Em economia, assim como na política, nem toda aproximação representa convergência de interesses. Dois governos podem compartilhar convicções ideológicas, celebrar acordos comerciais e anunciar uma parceria estratégica sem que os benefícios dessa relação sejam distribuídos de maneira equilibrada. A experiência recente da Argentina, sob a presidência de Javier Milei, oferece uma oportunidade para refletir sobre essa questão. E o Brasil, diante das propostas econômicas em discussão na eleição presidencial, tem razões para acompanhar atentamente suas consequências.

Desde que assumiu a Presidência, em dezembro de 2023, Milei promoveu uma transformação profunda na economia argentina. Adotou um programa de ajuste fiscal, reduziu subsídios, ampliou a abertura comercial, flexibilizou regulações e estabeleceu incentivos para grandes investimentos privados. Os resultados apresentam contrastes importantes. A inflação recuou expressivamente, as contas públicas registraram avanços e a economia voltou a crescer em 2025. Entretanto, setores produtivos enfrentaram dificuldades, empresas deixaram de integrar o cadastro de empregadores e os indicadores sociais continuaram revelando vulnerabilidades significativas. A estabilização macroeconômica, embora necessária, não resolve automaticamente a questão de como seus benefícios são distribuídos.

Uma dimensão menos discutida dessa experiência é a relação econômica estabelecida com os Estados Unidos. Em fevereiro de 2026, os dois países assinaram um acordo de comércio e investimentos que prevê ampliação do acesso de produtos norte-americanos ao mercado argentino, incluindo automóveis, máquinas, medicamentos e produtos agrícolas. O entendimento contempla também propriedade intelectual, comércio digital e reconhecimento de padrões regulatórios. Para as empresas norte-americanas, são oportunidades concretas de expansão comercial, redução de obstáculos e maior segurança para suas operações.

Não há irregularidade intrínseca nessas concessões. A abertura comercial pode favorecer consumidores, ampliar a concorrência e estimular investimentos. A questão fundamental é saber quais contrapartidas são oferecidas, quais setores são beneficiados e quem suporta os custos de adaptação. Afinal, um acordo comercial não deve ser avaliado apenas pelo volume de negócios que promete gerar, mas também por sua contribuição efetiva ao desenvolvimento econômico e social dos países envolvidos.

É nesse ponto que a experiência argentina merece atenção. Em 2025, suas importações cresceram 24,5%, enquanto diferentes segmentos da produção nacional enfrentaram dificuldades diante da concorrência externa. Entre novembro de 2023 e julho de 2026, o país registrou redução de aproximadamente 32 mil empregadores cadastrados. Esses números não demonstram que as empresas norte-americanas tenham provocado diretamente tais perdas, nem que o acordo bilateral, assinado posteriormente, seja responsável por elas. Revelam, contudo, que o processo de abertura e reorganização econômica ocorreu em um ambiente de pressões relevantes sobre parte da estrutura produtiva nacional.

Outra iniciativa merece exame. É o caso do Regime de Incentivo para Grandes Investimentos, conhecido como RIGI. Instituído em 2024, ele oferece benefícios tributários, aduaneiros e cambiais para projetos de grande porte, além de estabilidade fiscal por três décadas. Empresas estrangeiras, inclusive norte-americanas, podem beneficiar-se dessas condições. A lógica é atrair capital, ampliar investimentos e estimular atividades estratégicas. Mas o regime também suscita uma pergunta legítima pra lá de legítima. Qual parcela da riqueza produzida permanecerá na Argentina, sob a forma de arrecadação, empregos qualificados, inovação e desenvolvimento de fornecedores locais? Incentivos fiscais podem ser instrumentos de crescimento. Sua qualidade depende dos resultados que proporcionam à sociedade.

Há ainda uma dimensão particularmente sensível e que trata da autonomia das decisões econômicas. O acordo entre Argentina e Estados Unidos prevê compromissos de alinhamento em determinadas medidas relacionadas à segurança econômica e nacional norte-americana. Também estabelece regras para o comércio digital e limita a adoção de tributos discriminatórios contra empresas dos Estados Unidos. Não se trata de uma renúncia integral à soberania argentina, mas de compromissos que podem reduzir a liberdade de formular certas políticas futuras. E essa é uma questão central para qualquer país, isto é, perceber até onde vale conceder vantagens imediatas em troca de restrições duradouras à capacidade de decidir.

É importante reconhecer que a Argentina também negociou benefícios para suas exportações e que os efeitos definitivos do acordo ainda dependem de sua implementação. Portanto, não seria rigoroso concluir que o país sofreu prejuízo econômico líquido apenas porque concedeu vantagens a Washington. O que os documentos demonstram é a existência de benefícios específicos aos interesses norte-americanos e de escolhas que precisam ser examinadas à luz de suas consequências para a economia argentina.

Essa discussão ganha relevância no Brasil diante da candidatura presidencial de Flávio Bolsonaro. Sua agenda econômica apresenta pontos de convergência com a orientação liberal adotada por Milei, especialmente nas propostas de ajuste fiscal, redução da intervenção estatal, privatizações e reformas administrativas. Isso não significa que exista um compromisso de reproduzir integralmente o modelo argentino ou de negociar com os Estados Unidos um acordo semelhante. A comparação pertinente não está na identidade dos programas, mas nas consequências possíveis de determinadas escolhas.

O Brasil possui características econômicas muito diferentes das argentinas. Dispõe de um mercado consumidor maior, uma estrutura industrial mais diversificada, uma agricultura altamente competitiva e relações comerciais relevantes com diferentes regiões do mundo. Essas características oferecem oportunidades, mas também tornam particularmente importantes as decisões sobre tarifas, investimentos, política industrial e acordos internacionais. Uma abertura comercial negociada com equilíbrio pode beneficiar a economia brasileira. Uma abertura assimétrica, sem contrapartidas adequadas e sem atenção à capacidade de adaptação da produção nacional, pode comprometer empregos, arrecadação e investimentos em determinados setores.

A experiência recente das relações comerciais com os próprios Estados Unidos recomenda prudência. Em 2025, os norte-americanos registraram superávit de US$ 14,4 bilhões no comércio de bens com o Brasil. Apesar disso, Washington adotou medidas tarifárias restritivas contra produtos brasileiros. O episódio demonstra que afinidade política, parceria diplomática ou mesmo uma balança comercial favorável aos Estados Unidos não garantem tratamento comercial privilegiado ao parceiro. Na economia internacional, interesses nacionais continuam exercendo influência decisiva sobre as escolhas dos governos.

Não se trata, portanto, de defender o isolamento econômico ou de atribuir aos investimentos estrangeiros uma natureza prejudicial. O capital internacional pode gerar desenvolvimento, transferir tecnologia, ampliar a produção e criar oportunidades. Tampouco se deve ignorar a importância da responsabilidade fiscal, da eficiência administrativa e da estabilidade monetária. A questão está em compreender que nenhuma dessas políticas constitui um fim em si mesma. Seu valor precisa ser medido também pela capacidade de melhorar as condições de vida da população.

Para o trabalhador, pouco importa se determinado programa econômico é apresentado como liberal, desenvolvimentista ou reformista. Importam as oportunidades de emprego, o poder de compra, a qualidade dos serviços públicos e a possibilidade de construir uma vida melhor. Para o empresário nacional, importam condições de concorrência, acesso a crédito, segurança jurídica e perspectivas de crescimento. Para o país, importa preservar a capacidade de transformar suas riquezas em desenvolvimento duradouro.

O caso argentino não autoriza conclusões simplistas. Milei obteve resultados relevantes na estabilização econômica, mas enfrenta desafios sociais e produtivos que não podem ser ignorados. Suas concessões aos Estados Unidos oferecem vantagens identificáveis a empresas e setores norte-americanos, embora ainda não esteja demonstrado que tenham produzido perdas líquidas equivalentes para a Argentina. Essa distinção é indispensável para uma avaliação responsável.

O debate brasileiro deveria começar exatamente aí, ou seja, identificar quais benefícios concretos uma política econômica oferece ao país, quem os recebe, quais custos impõe e quem os paga. São pontos que precisam ser analisados por qualquer governo, independentemente de sua orientação política.

A experiência de Milei ensina que a proximidade entre presidentes pode facilitar negociações, mas não substitui a defesa criteriosa dos interesses nacionais. O desafio de um governante não é escolher entre aproximar-se ou afastar-se de uma potência econômica. É negociar de modo que a relação produza benefícios efetivos para sua própria sociedade.

Porque, ao final, a qualidade de uma política econômica não se mede pelo entusiasmo dos investidores estrangeiros, pelos aplausos de outro governo ou pela afinidade entre seus presidentes. Mede-se também pela prosperidade que consegue produzir para a população que deverá conviver com suas consequências.

Maurício Juvenal é jornalista, mestre em Letras e mestrando em Ciência Política e Relações Internacionais pelo IDP de Brasília. É secretário nacional de Ambiente de Negócios, no Ministério do Empreendedorismo, e foi secretário estadual de Planejamento e Gestão do Estado de São Paulo.

A afirmação está longe de ser apenas uma homenagem. É também uma constatação histórica. As grandes conquistas da humanidade, da medicina à engenharia, da filosofia à computação, são resultados de conhecimentos construídos, compartilhados e aperfeiçoados ao longo de gerações. Nenhum cientista começou sua trajetória sabendo interpretar o mundo. Nenhum pesquisador nasceu dominando a linguagem matemática. Nenhum engenheiro chegou à universidade sem antes aprender a ler, escrever, perguntar e raciocinar. Por trás das descobertas que transformaram a civilização, existe uma imensa e frequentemente anônima sucessão de professores.

No Brasil, essa presença assume dimensões monumentais. São milhões de profissionais dedicados à educação básica, responsáveis por uma tarefa que ultrapassa em muito a transmissão dos conteúdos escolares. Ensinam matemática e língua portuguesa, mas também convivência, respeito, responsabilidade e pensamento crítico. Ajudam crianças e jovens a compreender não apenas como o mundo funciona, mas como podem participar dele. A educação, afinal, não é somente um instrumento de qualificação profissional. É uma das principais condições para o exercício da cidadania, para a mobilidade social e para a construção de uma sociedade democrática.

É nesse contexto que a inteligência artificial precisa ser compreendida. Não como antagonista da escola, tampouco como concorrente do professor, mas como uma nova e poderosa expressão da capacidade humana de produzir conhecimento. A tecnologia pode organizar conteúdos, personalizar exercícios, traduzir idiomas, identificar dificuldades de aprendizagem e oferecer caminhos alternativos para a compreensão de temas complexos. Pode, inclusive, liberar tempo dos educadores para aquilo que exige maior atenção individualizada. Trata-se de um avanço extraordinário, cujas possibilidades merecem ser exploradas com entusiasmo, responsabilidade e inteligência pedagógica.

A própria comunidade acadêmica vem reconhecendo esse potencial. Em seu relatório sobre perspectivas da educação digital de 2026, a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) observa que a inteligência artificial generativa pode favorecer a aprendizagem quando orientada por objetivos pedagógicos claros. O documento distingue, contudo, a capacidade de produzir respostas da efetiva construção do conhecimento. Realizar uma tarefa com auxílio tecnológico não significa, necessariamente, compreender aquilo que foi realizado. É justamente nessa diferença que a presença do professor se torna decisiva.

A Unesco, por sua vez, sustenta que a tecnologia educacional deve fortalecer a interação humana, e não ocupar seu lugar. Em 2024, a organização apresentou um referencial de competências em inteligência artificial para docentes, contemplando conhecimentos técnicos, fundamentos pedagógicos e dimensões éticas. O reconhecimento é significativo ao propor que a transformação digital da educação não prescinde dos professores. Ao contrário, exige que sejam preparados, valorizados e incorporados às decisões sobre como as novas ferramentas devem ser utilizadas.

Existe, portanto, uma complementaridade promissora. A inteligência artificial pode ampliar o repertório de quem ensina e de quem aprende. O professor, por sua vez, oferece direção, contexto, interpretação e sensibilidade. Uma ferramenta pode apresentar diferentes explicações para um mesmo problema matemático. Mas é o educador quem percebe que determinado aluno não precisa apenas de outra explicação, muito mais, precisa recuperar a confiança na própria capacidade de aprender. A tecnologia pode disponibilizar milhares de textos sobre democracia. Mas é na experiência educativa, no debate respeitoso e no confronto de argumentos que o estudante começa a compreender o significado de viver democraticamente.

Talvez seja essa uma das dimensões mais importantes e menos mensuráveis da profissão. Todos guardamos, em algum lugar da memória, a lembrança de um professor que nos apresentou uma possibilidade antes desconhecida. Às vezes, foi uma palavra de incentivo. Outras vezes, uma exigência que parecia excessiva, uma pergunta desconcertante ou uma demonstração de confiança quando ainda duvidávamos de nós mesmos. Há professores que nos ensinaram conteúdos que esquecemos. Mas há aqueles que nos ensinaram a pensar, e isso permanece.

Paulo Freire compreendia a educação como uma prática profundamente humana, fundada no diálogo e na construção da autonomia. Sua contribuição continua especialmente atual. Se o acesso à informação se tornou praticamente instantâneo, a capacidade de interpretá-la, questioná-la e transformá-la em conhecimento adquiriu importância ainda maior. Ensinar não é simplesmente oferecer respostas corretas. É desenvolver a capacidade de formular boas perguntas, reconhecer contradições, compreender diferenças e construir juízos próprios. É formar pessoas capazes de exercer a liberdade com responsabilidade.

Essa reflexão também impõe uma responsabilidade ao Brasil. Não basta celebrar professores uma vez por ano enquanto persistirem dificuldades relacionadas à valorização profissional, às condições de trabalho, à formação continuada e às desigualdades educacionais. Um país que deseja participar da economia do conhecimento precisa compreender que sua capacidade de inovação começa muito antes dos laboratórios de tecnologia. Começa na alfabetização bem realizada, na escola que acolhe, no professor que dispõe de condições para ensinar e no estudante que encontra oportunidades reais para desenvolver seu potencial.

A chegada da inteligência artificial torna esse compromisso ainda mais necessário. Quanto mais sofisticadas forem as ferramentas disponíveis, maior será a importância de preparar pessoas capazes de utilizá-las com discernimento, criatividade e consciência ética. O futuro da educação não precisa ser pensado como uma escolha entre professores e tecnologia. O caminho mais promissor está na combinação entre a extraordinária capacidade das máquinas de processar informações e a insubstituível responsabilidade humana de atribuir significado ao conhecimento.

Há, finalmente, uma justiça histórica que merece ser reconhecida neste 15 de outubro. Os cientistas que desenvolveram os sistemas de inteligência artificial tiveram professores. Também os tiveram os matemáticos que formularam seus fundamentos, os pesquisadores que aperfeiçoaram seus algoritmos e os profissionais que construíram a infraestrutura tecnológica que hoje surpreende o mundo. A mais avançada expressão da inteligência computacional é, em alguma medida, herdeira de incontáveis salas de aula, de livros abertos, de perguntas respondidas com paciência e de conhecimentos transmitidos de uma geração à seguinte.

Talvez nunca tenhamos disposto de tantas máquinas capazes de responder às nossas perguntas. Mas continuamos precisando, tanto quanto antes, de pessoas que nos ensinem a perguntar, a compreender e a pensar.

A inteligência artificial é uma das mais impressionantes realizações do nosso tempo. O professor é parte essencial da história humana que tornou essa realização possível.

E, se hoje as máquinas parecem capazes de nos ensinar tantas coisas, convém não esquecer quem primeiro nos ensinou a aprender.

Maurício Juvenal é jornalista, ex-professor universitário, mestre em Letras e mestrando em Ciência Política e Relações Internacionais pelo IDP de Brasília. É secretário nacional de Ambiente de Negócios, no Ministério do Empreendedorismo, e foi secretário estadual de Planejamento e Gestão do Estado de São Paulo.

Foi sob esse teste que a Badra Pesquisas chegou às eleições de 2026 em São Paulo.

O desafio não era pequeno. Pesquisar o maior colégio eleitoral do País significa tentar representar, em uma única amostra, um Estado de dimensões territoriais, demográficas, econômicas e políticas extraordinárias. Capital, Região
Metropolitana, litoral e interior constituem realidades bastante diferentes. Produzir uma fotografia estatística desse universo exige desenho amostral, distribuição territorial, controle de campo, treinamento, supervisão e, sobretudo, disciplina metodológica.

A pesquisa da Badra foi registrada na Justiça Eleitoral sob o número SP- 01142/2026 e ouviu 2.496 eleitores entre 28 de setembro e 1º de outubro. O levantamento foi além das disputas majoritárias. Mediu as preferências para governador e senador e enfrentou duas das perguntas mais difíceis de uma pesquisa eleitoral: o voto espontâneo para deputado federal e deputado estadual.

Passada a eleição, alguns resultados merecem ser registrados não como celebração, mas como objeto de análise.

Na disputa pelo Governo de São Paulo, a Badra encontrou Tarcísio de Freitas com 60,1% das intenções na pergunta estimulada. Retiradas as respostas que não constituiriam votos válidos, o percentual correspondia a aproximadamente 62,9%. Nas urnas, Tarcísio obteve 62,65% dos votos válidos.

Mais do que a proximidade de um número isolado, porém, o conjunto do levantamento permite uma leitura sobre a capacidade da amostra de reproduzir movimentos existentes no eleitorado paulista.

Isso aparece de maneira especialmente interessante na eleição para o Senado, uma disputa mais complexa porque cada eleitor dispunha de dois votos. A pesquisa precisava captar não apenas preferências individuais, mas a distribuição dessas duas escolhas. Depois da eleição, a comparação entre pesquisa e urna mostrou diferenças, como é natural em qualquer levantamento amostral, mas também registrou corretamente movimentos relevantes da disputa.

Consideradas conjuntamente as duas escolhas e retiradas as respostas que não constituiriam votos válidos, a Badra projetava 25,2% para Guilherme Derrite, 24,3% para André do Prado e 19,1% tanto para Simone Tebet quanto para Marina Silva. As urnas registraram, respectivamente, 30,59% para Derrite, 29,28% para André, 19,23% para Tebet e 18,12% para Marina. Houve, portanto, pequena diferença nas duas candidaturas que terminaram eleitas, mas a pesquisa captou a configuração central da disputa. Derrite e André ocupavam as duas primeiras posições no agregado da Badra, enquanto Tebet e Marina formavam o bloco seguinte.

Em duas medições, a proximidade foi especialmente elevada: 19,1% contra 19,23% para Tebet e 19,1% contra 18,12% para Marina. A urna confirmou, assim, a ordenação dos dois primeiros colocados indicada pelo levantamento. Nenhum outro instituto foi tão preciso quanto a Badra na eleição para o Senado por São Paulo. Os números divulgados antes e os registros na Justiça Eleitoral emprestam o lastro documental para o qualificado desempenho.

E talvez o teste mais incomum tenha ocorrido nas eleições proporcionais.

Pesquisas para deputado federal e estadual são particularmente difíceis. O número de candidatos é enorme, a decisão de voto costuma amadurecer mais tarde e a dispersão das respostas espontâneas é muito elevada. Ainda assim, quando a Badra perguntou espontaneamente em quem o eleitor paulista pretendia votar para deputado federal, o nome mais citado foi Lucas Pavanato, com 3,4%. Terminada a eleição, Pavanato foi o candidato a deputado federal mais votado do Estado. 

Para deputado estadual ocorreu fenômeno semelhante. Eduarda Campopiano apareceu na primeira posição da pesquisa espontânea da Badra, com 2,0%. Nas urnas, foi também a candidata mais votada para a Assembleia Legislativa de São Paulo.

São resultados que merecem atenção justamente porque não nasceram de uma pergunta estimulada com poucos nomes apresentados ao entrevistado. Nas eleições proporcionais, o eleitor precisa retirar o nome de sua própria memória. Em um universo de centenas de candidaturas, identificar na amostra justamente os nomes que depois ocupariam o topo da votação constitui um teste relevante para a capacidade de representação do levantamento.
Há ainda um antecedente recente.

Na eleição municipal de São Paulo de 2024, a última pesquisa Badra antes do segundo turno apontou Ricardo Nunes com 59,4% dos votos válidos e Guilherme Boulos com 40,6%. Aberta a totalidade das urnas, Nunes terminou com 59,35%. A diferença entre pesquisa e resultado, naquele caso, foi de cinco centésimos de ponto percentual para o vencedor.

Dois anos depois, uma pesquisa estadual submeteu o método a uma escala muito maior.

É tentador transformar resultados como esses em propaganda. Talvez seja justamente o caminho que deva ser evitado. Pesquisa eleitoral ganha credibilidade quando não precisa reivindicar infalibilidade. Nenhum instituto sério é infalível. Amostras possuem margem de erro, decisões eleitorais podem mudar depois do campo e diferentes metodologias podem produzir fotografias distintas de uma população em movimento.

A pesquisa de opinião é uma aplicação de método científico, não um exercício de adivinhação.

Por isso, o aspecto mais relevante do desempenho observado em São Paulo talvez esteja menos na comemoração do acerto e mais naquilo que o tornou possível, ou seja, método previamente definido, amostra construída para representar o universo pesquisado, trabalho presencial de campo, controle e supervisão das entrevistas, tratamento estatístico e independência diante das expectativas produzidas pelo ambiente político.

Existe uma pressão silenciosa sobre todo instituto quando seus números destoam do senso comum ou de pesquisas concorrentes. Nesses momentos, alterar interpretações para aproximá-las do consenso pode parecer confortável. Mas
pesquisa não existe para confirmar expectativas. Existe para medir. Esse princípio é também uma questão ética.

Um instituto não deve produzir o resultado que agrada ao contratante, ao candidato, à imprensa ou às redes sociais. Tampouco deveria escolher números porque parecem mais plausíveis diante do ambiente político. Sua obrigação é
construir a melhor amostra possível, realizar corretamente o campo, processar os dados com rigor e publicar aquilo que encontrou.

Depois disso, cabe à urna fazer aquilo que somente ela pode fazer.

O desempenho registrado pela Badra em São Paulo em 2026, somado à experiência da eleição municipal de 2024, oferece assim uma conclusão mais importante do que qualquer proclamação de vitória institucional. Mostra que, em um ambiente no qual pesquisas são frequentemente julgadas por paixões políticas, existe algo mais sólido a preservar, isto é, procedimento.

Pesquisa de qualidade não começa pelo resultado. Começa muito antes dele.

Começa no desenho da amostra, passa pela escolha dos municípios e pontos de coleta, pela seleção dos entrevistados, pelo treinamento das equipes, pela fiscalização do campo, pela formulação neutra das perguntas e pelo tratamento estatístico. E termina com uma obrigação simples, embora nem sempre confortável, de aceitar aquilo que os dados dizem.

A urna não transforma pesquisa em ciência. Tampouco torna um instituto infalível quando seus números se aproximam do resultado eleitoral. Mas oferece uma oportunidade rara de submeter o trabalho realizado a uma referência externa e objetiva.

Em São Paulo, esse confronto entre pesquisa e realidade produziu evidências importantes para a Badra como proximidade expressiva na principal disputa estadual, leitura relevante da eleição para o Senado e identificação, antes da votação, dos nomes que terminariam como os mais votados para deputado federal e deputado estadual.

Não é necessário acrescentar adjetivos a esses fatos. Talvez a melhor maneira de celebrar a pesquisa seja justamente respeitar aquilo que está em sua essência, ou seja, deixar que os números falem.

Porque, quando há método, independência, ética e rigor, o resultado mais importante não é acertar para poder dizer que acertou. É demonstrar que a técnica funciona.

Maurício Juvenal é jornalista, mestre em Letras e mestrando em Ciência Política e Relações Internacionais pelo IDP de Brasília. É consultor em análise de dados do Instituto Badra de opinião.

Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República 

Nunca tivemos tanta informação política ao alcance das mãos. E talvez nunca tenha sido tão difícil distinguir informação de exposição.

Nas redes, candidatos aparecem todos os dias. Opinam, provocam, indignam-se, fazem graça e disputam nossa atenção. Conhecemos seus rostos, bordões e até suas rotinas. Mas conhecemos suas ideias? Será que realmente sabemos o que fizeram, ou o que pretendem fazer, com o poder que estão pedindo ao eleitor?

Não se trata de demonizar as redes. Elas ampliaram vozes, reduziram distâncias e aproximaram representantes e representados. O problema começa quando confundimos visibilidade com representatividade.

Ser conhecido não é estar preparado. Seguidores não significam conhecimento dos problemas. Vídeo viral não é política pública. Frase de efeito não é projeto. E indignação, por mais compartilhável que seja, não substitui capacidade de construir soluções.

Por isso, antes de votar, uma pergunta deveria anteceder todas as outras: por que essa pessoa merece meu voto além do fato de eu conhecê-la?

Quem busca a reeleição chega ao eleitor com algo mais  do que promessas, ou seja, chega com um mandato. O que entregou? Como votou? Que projetos apresentou? Que problemas prometeu enfrentar? Esteve presente apenas nas redes ou também onde as decisões foram tomadas?

Quem ocupa um cargo e pretende outro também precisa explicar o que fez com a responsabilidade que já recebeu. A política não deveria funcionar como uma escada automática em que cada eleição é apenas o próximo degrau de uma carreira.

E o candidato de primeira viagem? Não tem mandato para prestar contas, mas tem uma trajetória. Que experiência apresenta? Conhece os problemas sobre os quais fala? Suas propostas são factíveis? Que lastro existe por trás da imagem que chegou à nossa tela?

A questão ganha importância porque a política passou a obedecer também à economia da atenção. Propostas sobre educação, segurança, saúde, saneamento ou desenvolvimento disputam espaço com memes, polêmicas e vídeos de segundos. A lógica das plataformas é conquistar atenção. A lógica da democracia deveria ser produzir representação.

Há ainda uma outra pergunta que parece andar esquecida e que dá conta se o candidato fala dos problemas que terá poder para enfrentar? Um deputado estadual pode construir enorme audiência debatendo grandes questões nacionais, mas será eleito para exercer competências estaduais. Conhecer as atribuições do cargo também qualifica o voto. 

Talvez, então, o eleitor possa fazer um pequeno teste antes de escolher. Retire por alguns minutos os seguidores, as curtidas, os bordões, os memes, a celebridade e a indignação do dia. Pergunte o que o candidato já fez, o que propõe, se poderá cumprir e se suas prioridades correspondem aos problemas de quem pretende representar.

Depois de retirar tudo isso, o que sobra? Se ainda sobra uma boa razão para votar nele, ótimo. Talvez você tenha encontrado um representante.

Não há problema em votar em alguém famoso ou comunicativo. O problema começa quando fama se transforma em credencial suficiente para o exercício do poder. Representar exige ouvir, negociar, fiscalizar, decidir e prestar contas. Exposição exige atenção.

Às vezes, a mesma pessoa reúne as duas capacidades. Outras vezes, não. Cabe ao eleitor descobrir a diferença.

Em tempos nos quais todos disputam nossa atenção, talvez um pequeno ato de resistência democrática seja olhar menos para aquilo que um candidato parece ser e mais para aquilo que fez, sabe, propõe e será capaz de fazer.

O voto continua sendo secreto. A escolha, porém, não precisa ser feita de olhos fechados.

Maurício Juvenal é jornalista, mestre em Letras e mestrando em Ciência Política e Relações Internacionais pelo IDP de Brasília. É secretário nacional de Ambiente de Negócios, no Ministério do Empreendedorismo, e foi secretário estadual de Planejamento e Gestão do Estado de São Paulo. 

Pesquisa de opinião jamais foi exercício de futurologia. Não existe instituto sério que prometa adivinhar o futuro. A finalidade de uma pesquisa é muito mais modesta e, justamente por isso, muito mais importante. Ela procura responder a uma única pergunta que é sobre como pensa a sociedade eleitora no momento em que os dados são coletados? Trata-se de um retrato estatístico, construído a partir de métodos científicos, capaz de revelar tendências, percepções, expectativas e intenções existentes naquele exato instante e em relação aos cenários que são testados.

Assim como um termômetro não produz a febre, apenas a mede, a pesquisa não cria opiniões nem fabrica votos. Ela observa, registra e organiza, segundo critérios científicos, aquilo que já existe na sociedade. Confundir pesquisa com previsão absoluta do resultado eleitoral equivale a responsabilizar a meteorologia por toda mudança inesperada do clima. A democracia é dinâmica. Campanhas mudam, debates alteram percepções, fatos novos surgem, alianças se formam e eleitores mudam de ideia. Nada disso invalida o retrato captado em determinado momento.

Infelizmente, parte do debate público brasileiro passou a tratar pesquisas de opinião como instrumentos de disputa política, quando, na realidade, elas são instrumentos de informação. O alvo deixa de ser a metodologia e passa a ser o resultado. Quando os números agradam, a pesquisa é celebrada. Quando desagradam, torna-se automaticamente "fraudulenta", "comprada" ou "manipulada". A ciência cede lugar à conveniência política.

É evidente que existem pesquisas boas e pesquisas ruins. Como em qualquer atividade técnica, há profissionais qualificados e profissionais despreparados. Mas também é evidente que existem institutos que há décadas atuam com rigor metodológico, possuem registro regular, contam com estatísticos legalmente habilitados, seguem as normas da Justiça Eleitoral, submetem previamente seus questionários ao Sistema PesqEle e permanecem sujeitos à fiscalização permanente, inclusive com possibilidade de apresentação dos bancos de dados, questionários, planos amostrais e demais documentos sempre que solicitado, formal ou informalmente.

É justamente por isso que a crítica séria deve concentrar-se naquilo que realmente importa que é a qualidade técnica. Amostragem adequada. Plano estatístico consistente. Transparência metodológica. Registro correto. Controle de qualidade do trabalho de campo. Supervisão da coleta. Disponibilidade para auditoria. É nesse terreno que se protege a credibilidade das pesquisas e o direito do cidadão à boa informação.

Hoje, o que de fato preocupa é o crescimento de um fenômeno que poderíamos chamar de “indústria da impugnação das pesquisas eleitorais”. A cada novo levantamento registrado, multiplicam-se ações judiciais que, muitas vezes, pouco discutem o efetivo cumprimento das normas legais e muito menos apresentam fundamentos técnicos consistentes sobre metodologia estatística. Em diversas situações, a impressão que fica é a de que o verdadeiro objetivo não é aperfeiçoar a pesquisa, mas impedir sua divulgação quando seus resultados podem vir a desagradar determinados interesses políticos ou até mesmo de captação de recursos financeiros para campanhas.

O problema torna-se ainda mais delicado quando discussões eminentemente técnicas passam a ser conduzidas por quem desconhece profundamente os fundamentos da pesquisa amostral. Questionar metodologia exige conhecimento específico em estatística, amostragem, desenho de pesquisa, inferência probabilística e controle de qualidade. Não basta discordar do resultado para concluir que existe vício metodológico. A divergência política jamais pode substituir o rigor científico.

Isso não significa, evidentemente, que pesquisas estejam imunes ao controle. Muito pelo contrário. Quanto maior a transparência, maior a confiança pública. A Justiça Eleitoral exerce papel indispensável ao exigir o registro prévio das pesquisas, fiscalizar o cumprimento das normas e assegurar que toda a documentação necessária esteja disponível para exame. Da mesma forma, os institutos devem estar permanentemente abertos à auditoria de seus bancos de dados, de seus procedimentos de campo, de seus planos amostrais e de seus registros técnicos. A credibilidade nasce justamente dessa possibilidade de permanente verificação.

Mas uma coisa é controlar a legalidade. Outra, completamente diferente, é transformar divergências metodológicas, muitas vezes desacompanhadas de qualquer demonstração científica, em instrumento para retirar da sociedade o acesso à informação. Quando pedidos de impugnação passam a ser utilizados como estratégia recorrente para esconder resultados desfavoráveis, quem perde não é apenas o instituto de pesquisa. Perde o eleitor. Perde o debate público. Perde a democracia.

As pesquisas de opinião são patrimônio das sociedades democráticas porque permitem compreender o que pensa a população antes que ela se manifeste definitivamente nas urnas. Governos aperfeiçoam políticas públicas a partir delas. Empresas compreendem mercados. Universidades produzem conhecimento. A imprensa informa melhor. E os próprios cidadãos conseguem enxergar, para além de suas bolhas, como diferentes segmentos sociais percebem a realidade.

Democracias maduras não têm medo das pesquisas. Exigem que sejam honestas, transparentes e tecnicamente corretas. Afinal, informação de qualidade nunca foi inimiga da democracia. Pelo contrário. Sempre foi uma de suas maiores garantias.

Quem teme pesquisas, muitas vezes não teme os números. Teme que a sociedade conheça os números. E impedir que um retrato fiel da opinião pública venha a público nunca fortaleceu a democracia. Fortalece apenas a conveniência de quem prefere substituir fatos por narrativas.

Maurício Juvenal é jornalista, mestre em Letras e mestrando em Ciência Política e Relações Internacionais pelo IDP de Brasília. É consultor em análise de dados do Instituto Badra de opinião.

Talvez por isso determinados acontecimentos recentes provoquem um desconforto que ultrapassa a disputa entre esquerda e direita. Eles suscitam uma pergunta mais profunda: São Paulo continua reconhecendo a si mesmo?

A visita do presidente argentino Javier Milei ao Brasil poderia ter sido mais um capítulo da relação entre dois países cuja integração econômica interessa a ambos. Argentina e Brasil são parceiros históricos, compartilham cadeias produtivas, mercados e desafios comuns. Em vez disso, o episódio acabou transformado em um espetáculo de confronto político. Um chefe de Estado estrangeiro utilizou um evento partidário brasileiro para dirigir, entre outros, ataques ao Presidente da República e ao Supremo Tribunal Federal, deslocando o foco da cooperação diplomática para a polarização interna.

O desconforto aumentou porque, poucas horas antes, Milei havia recebido a mais alta honraria concedida pelo Estado de São Paulo. Não se discute aqui o direito de governantes cultivarem afinidades políticas. O que merece reflexão é outra questão, ou seja, qual interesse estratégico de São Paulo foi servido por esse gesto? O Estado que concentra o maior parque industrial do país, que responde por parcela expressiva do PIB nacional e que depende intensamente do comércio internacional ganha quando associa sua imagem institucional a episódios dessa natureza? É justamente nesse ponto que a política deixa de ser ideológica para tornar-se estratégica.

Ora, há números que servem apenas para preencher planilhas. Outros têm a capacidade de desmontar narrativas inteiras. O orçamento do Estado de São Paulo pertence a essa segunda categoria.

Em 2026, o maior estado brasileiro aprovou um orçamento da ordem de R$ 382 bilhões. Um único ente federativo brasileiro administrará, em um ano, recursos que equivalem a aproximadamente três quartos do orçamento nacional de um país como a Argentina, cuja população é praticamente a mesma da paulista e cuja história econômica sempre ocupou, convenhamos, posição de destaque na América Latina.

A grande verdade é que ao longo da redemocratização, o eleitor paulista jamais foi facilmente enquadrado por rótulos simplistas. Em diferentes momentos apoiou governos de distintas orientações, mas preservou uma característica relativamente constante: valorizou capacidade administrativa, estabilidade institucional, responsabilidade fiscal, desenvolvimento econômico e segurança jurídica. Em outras palavras, São Paulo nunca foi movido apenas por paixões políticas; sempre foi profundamente influenciado pelo pragmatismo.

Essa talvez seja a principal armadilha em que parte da direita brasileira parece ter caído.

Durante anos, o maior estado brasileiro construiu sua identidade pública associada à eficiência administrativa, à boa gestão, à previsibilidade econômica e ao ambiente favorável aos negócios. Nos últimos meses, porém, parcela significativa dessa agenda passou a disputar espaço com guerras culturais, confrontos institucionais e simbolismos importados. Não há problema em defender convicções. O problema surge quando elas passam a ocupar o lugar do projeto de governo.

Não foram poucos os empresários, investidores e profissionais do setor produtivo, muitos deles distantes do campo progressista, que assistiram aos acontecimentos recentes com evidente desconforto. Não porque tenham mudado de posição ideológica. Mas porque compreenderam algo que os mercados sempre compreenderam, isto é, economias convivem com governos de diferentes orientações. Convivem muito pior, no entanto, com instabilidade institucional, crises diplomáticas desnecessárias e aumento da imprevisibilidade.

Enquanto isso, a convenção que oficializou Fernando Haddad como candidato ao Governo de São Paulo procurou transmitir outra mensagem. O discurso de Geraldo Alckmin resgatou uma tradição política paulista fundada na capacidade de diálogo, na construção de consensos e na centralidade do desenvolvimento econômico. Márcio França acrescentou um elemento simbólico ao destacar que a coligação governista apresenta uma composição equilibrada entre homens e mulheres nas disputas majoritárias, procurando comunicar pluralidade em contraste com uma chapa inteiramente masculina apresentada pelo campo adversário.

Não é preciso concordar com uma ou outra narrativa para perceber que elas dialogam com eleitores diferentes.

A política ensina que campanhas raramente são decididas apenas pela força de suas bases. Elas costumam ser vencidas por quem consegue interpretar o humor da sociedade antes dos demais. Há momentos em que a população deseja ruptura. Há outros em que procura serenidade. Há momentos em que o confronto mobiliza. Há outros em que ele simplesmente cansa. Talvez estejamos entrando em um desses períodos.

Durante muito tempo, consolidou-se a impressão de que São Paulo caminhava para uma eleição previsível. Hoje, essa certeza já não parece tão sólida. Não porque qualquer candidatura tenha vitória assegurada. Ainda faltam mais de meses para que os eleitores se manifestem. Mas porque o ambiente político mudou. E a história mostra que, antes de mudar os resultados eleitorais, a política costuma mudar o ambiente em que esses resultados serão produzidos.

Na política, há ocasiões em que um projeto vence por seus próprios méritos. Em outras, vence porque o adversário deixa de compreender o país, ou o Estado, que pretende governar.

Talvez seja cedo para afirmar qual dessas hipóteses prevalecerá em 2026. Mas uma coisa parece evidente: quando São Paulo começa a deixar de se reconhecer na política que lhe é apresentada, dificilmente permanece indiferente por muito tempo. E, quando São Paulo muda de humor, o Brasil costuma prestar atenção.

Maurício Juvenal é jornalista, mestre em Letras e mestrando em Ciência Política e Relações Internacionais pelo IDP de Brasília. Foi secretário estadual de Planejamento e Gestão do Estado de São Paulo

Pode parecer curioso que, em uma época marcada pela inteligência artificial, pelas viagens espaciais e por avanços científicos que até pouco tempo pertenciam à ficção, continuemos mobilizados por uma pergunta tão antiga. Mas talvez resida justamente aí uma das características mais permanentes da condição humana. A verdade é que quanto mais avançamos na compreensão do mundo, mais percebemos que algumas respostas permanecem fora do alcance da ciência. E, diante desse vazio, homens e mulheres seguem fazendo aquilo que sempre fizeram, ou seja, constroem significados.

Foi exatamente isso que uma pesquisa inédita realizada pelo Instituto Badra procurou compreender ao ouvir 1.060 moradores da cidade de São Paulo. Não para descobrir o que existe depois da morte, tarefa impossível para qualquer instituto de pesquisa, mas para conhecer aquilo em que as pessoas acreditam quando pensam sobre esse mistério.

Os resultados surpreendem. Quase nove em cada dez paulistanos afirmam acreditar na existência de Deus. Ainda assim, a maioria declara não acreditar na vida após a morte. Dois terços acreditam em anjos e demônios. Seis em cada dez acreditam em mau-olhado. Um quarto acredita que, depois da morte, nada acontece além da decomposição do corpo. Outro grupo espera o Juízo Final. Há quem acredite na reencarnação. Há quem admita simplesmente não saber.

À primeira vista, esses números parecem contraditórios. Mas talvez revelem exatamente o contrário. Eles mostram que as pessoas já não organizam suas convicções obedecendo, necessariamente, aos limites das doutrinas religiosas. Cada indivíduo parece construir, ao longo da vida, uma espécie de mapa pessoal da transcendência, reunindo experiências familiares, tradições religiosas, dúvidas, leituras e vivências. A espiritualidade contemporânea parece menos preocupada em repetir respostas prontas e mais inclinada a formular interpretações próprias.

Essa constatação aproxima São Paulo de um fenômeno observado em diferentes partes do mundo. Pesquisas do Pew Research Center, da Gallup e da Ipsos mostram que, embora a participação nas religiões organizadas venha se transformando em muitos países, a busca por significado permanece extraordinariamente viva. De um lado, diminui a filiação automática. Do outro, não desaparece a necessidade de transcendência. Talvez a fé esteja mudando de linguagem, não de importância.

É interessante notar que essa mesma sociedade capaz de desenvolver algoritmos sofisticados, decifrar parte do genoma humano e enviar sondas ao espaço continua preservando perguntas que nenhuma tecnologia foi capaz de responder. E talvez nunca seja. Há mistérios que pertencem menos ao campo da comprovação do que ao da experiência humana. Não porque a razão seja insuficiente, mas porque existem dimensões da existência que escapam aos instrumentos tradicionais da ciência.

Foi Viktor Frankl quem escreveu que "quem tem um porquê enfrenta quase qualquer como". Talvez seja exatamente isso que as diferentes crenças procuram oferecer. Mais do que explicar a morte, procuram tornar a vida suportável. Afinal, imaginar que existe algo além do último suspiro, ou mesmo admitir honestamente que não sabemos o que existe, são maneiras distintas de lidar com a mesma inquietação.

No fundo, talvez a grande descoberta da pesquisa não esteja nos percentuais. Ela está na constatação de que continuamos perguntando. A humanidade jamais deixou de interrogar o desconhecido. E talvez isso aconteça porque essa nunca foi apenas uma pergunta sobre a morte. Sempre foi uma pergunta sobre a vida.

Enquanto existirem homens e mulheres tentando compreender quem são, por que estão aqui e qual o sentido da própria existência, a questão permanecerá aberta. E por certa essa é a única resposta da qual realmente dispomos.

Maurício Juvenal é jornalista, mestre em Letras, mestrando em Ciência Política e Relações Internacionais, pelo IDP de Brasília, e consultor em análise de dados do Instituto Badra.

Durante décadas, a discussão sobre trabalho no país esteve concentrada na relação entre empregado e empregador. Essa continua sendo uma agenda fundamental. O problema é que o Brasil mudou.

Hoje convivemos com cerca de 45 milhões de trabalhadores com carteira assinada e um contingente semelhante de brasileiros que atuam como microempreendedores, autônomos ou trabalhadores informais. Estamos falando de dezenas de milhões de pessoas que acordam todos os dias sem a garantia de um salário ao final do mês e cuja renda depende diretamente da própria capacidade de produzir, vender, negociar e sobreviver. É impossível compreender o Brasil sem compreender esse universo.

Há quem enxergue o empreendedorismo apenas como uma história de sucesso individual. Nos últimos anos, uma indústria de promessas vendeu a ideia de que basta acreditar para prosperar. Como se houvesse fórmulas mágicas para transformar qualquer pessoa em um empresário bem-sucedido. A realidade é mais complexa.

Boa parte dos empreendedores brasileiros não abriu um negócio porque identificou uma oportunidade extraordinária de mercado. Abriu porque precisava continuar vivendo. São empreendedores da sobrevivência. Homens e mulheres que transformaram a necessidade em atividade econômica.

Eles não aparecem nas capas de revistas de negócios. Estão nas periferias, nos bairros, nos pequenos municípios. Vendem alimentos, prestam serviços, consertam equipamentos, cortam cabelo, reformam casas, dirigem veículos de aplicativo e movimentam a economia real. São brasileiros que muitas vezes vendem o almoço para garantir a janta. Por isso, o verdadeiro debate sobre empreendedorismo não é sobre motivação. É sobre produtividade.

O desafio nacional não é criar mais CNPJs. O Brasil já demonstrou enorme capacidade de formalização. O desafio é fazer com que os pequenos negócios cresçam, produzam mais, acessem novos mercados, utilizem melhor a tecnologia e gerem renda de maior qualidade.

Hoje, cerca de 80% das empresas brasileiras possuem faturamento bruto anual de até R$ 360 mil. Uma parcela significativa sequer ultrapassa R$ 180 mil por ano. Quando descontados custos operacionais, impostos e despesas diversas, sobra uma renda que, em muitos casos, varia entre R$ 4 mil e R$ 8 mil mensais, quando o negócio é bem administrado. É pouco para quem sustenta uma família. É pouco para quem pretende investir. É pouco para quem sonha crescer.

A pergunta central que surge, então, é sobre como transformar sobrevivência em prosperidade? A resposta passa por cinco agendas que deveriam interessar a qualquer governo, independentemente de ideologia.

A primeira é crédito. Não apenas mais crédito, mas crédito orientado. Recursos financeiros desacompanhados de planejamento podem se transformar em endividamento. Quando associados à capacitação e a mecanismos garantidores, tornam-se instrumentos de expansão.

A segunda é acesso a mercado. Nenhuma empresa cresce sem clientes. A ampliação da participação dos pequenos negócios nas compras governamentais e a redução de barreiras comerciais podem criar oportunidades inéditas para milhões de empreendedores.

A terceira é simplificação burocrática. O Simples Nacional representou uma revolução ao facilitar a formalização. Mas ainda existe um longo caminho para reduzir custos de conformidade, integrar sistemas e tornar o ambiente de negócios mais amigável para quem produz.

A quarta é produtividade. Nem toda inovação precisa ser disruptiva. Às vezes, produtividade significa uma planilha financeira bem-organizada, um maquinário simples que reduz desperdícios ou uma ferramenta digital que melhora a gestão.

A quinta é internacionalização. Durante muito tempo, exportar foi visto como privilégio de grandes empresas. Essa percepção precisa mudar. O pequeno empreendedor brasileiro também pode alcançar mercados globais. Em um mundo conectado por acordos comerciais e cadeias produtivas cada vez mais integradas, exportar deixou de ser exceção para se tornar possibilidade concreta.

O acordo entre Mercosul e União Europeia ilustra a dimensão dessa oportunidade. Estamos falando de um mercado que reúne centenas de milhões de consumidores e uma das maiores áreas econômicas do planeta. Para acessá-lo, porém, será necessário elevar padrões de qualidade, sustentabilidade e competitividade. E isso beneficia tanto quem vende para fora quanto quem atende o mercado interno.

No fundo, o empreendedorismo brasileiro não pede privilégios. Pede condições. Condições para produzir. Condições para competir. Condições para crescer.

O Brasil que empreende não é um nicho. É uma das maiores forças econômicas e sociais do país. Está presente nas capitais e no interior, nos bairros populares e nos centros comerciais, nas oficinas, nos salões, nas padarias, nos pequenos comércios e nas empresas que sonham se tornar médias e grandes. E por isso mesmo, empreendedorismo estará no centro das próximas eleições.

Não como slogan. Não como peça publicitária. Não como promessa fácil. Mas como uma das respostas mais concretas para o desafio permanente de gerar renda, ampliar oportunidades e construir um país onde o trabalho continue sendo o principal instrumento de mobilidade social.

Quem compreender essa realidade terá melhores condições de compreender o Brasil.

Maurício Juvenal é jornalista, mestre em Letras, mestrando em Ciência Política e Relações Internacionais, pelo IDP de Brasília, e secretário nacional de Ambiente de Negócios, do Ministério do Empreendedorismo, da Microempresa e da Empresa de Pequeno Porte.

Há algo no espírito do nosso tempo que parece ter se distanciado perigosamente do cuidado. Cuidado com o trabalho, com a palavra dada, com a vida alheia e até com a própria vida. Tudo corre. Tudo é urgente. Tudo precisa ser feito, entregue, publicado, compartilhado. E, nesse ritmo acelerado, a atenção aos detalhes,  justamente aquilo que separa a segurança do desastre, tornou-se um bem escasso.

Curiosamente, uma das palavras mais celebradas da contemporaneidade é "experiência". Já não viajamos; vivemos experiências. Não compramos produtos; adquirimos experiências. E até  o espetáculo esportivo ou artístico deixou de ser  espetáculo para se tornar uma experiência. A educação, o lazer, os relacionamentos, tudo foi reembalado sob essa lógica.

Mas há uma ironia inquietante nisso. De experiência em experiência, estamos construindo uma sociedade de experimentos. E experimentos, por definição, envolvem riscos. O problema surge quando a busca incessante pelo novo, pelo impacto e pela sensação substitui o compromisso com a preparação, a competência e a prudência.

O sociólogo Zygmunt Bauman observou que a modernidade líquida dissolveu muitas das estruturas estáveis que organizavam a vida social. O filósofo Byung-Chul Han descreve uma sociedade exausta pela necessidade permanente de desempenho. Talvez ambos estivessem descrevendo, cada um a seu modo, um mundo em que o cuidado deixou de ser virtude para se tornar obstáculo.

A consequência não aparece apenas em acidentes trágicos. Ela se manifesta nas pequenas violências cotidianas. Na promessa feita sem intenção de cumprir. Na tarefa delegada sem reconhecimento. No favor exigido com urgência e imediatamente esquecido, depois de realizado. Na incapacidade crescente de perceber o outro como alguém dotado de expectativas, sentimentos e dignidade.

Hannah Arendt alertava para a banalização do mal, expressão frequentemente mal compreendida. O mal nem sempre se apresenta sob a forma de grandes atrocidades. Muitas vezes ele nasce da ausência de reflexão, da incapacidade de se colocar no lugar do outro, da simples renúncia ao dever de pensar sobre as consequências dos próprios atos.

Talvez estejamos assistindo à banalização da indiferença.

A pedra que machuca alguém na calçada permanece onde está porque seu proprietário concluiu que removê-la não é problema seu. O erro evidente deixa de ser corrigido porque alguém acredita que a responsabilidade pertence a outra pessoa. O compromisso assumido perde valor tão logo o interesse particular seja satisfeito.

Se o individualismo foi uma das marcas do século XX, o que parece emergir agora é algo mais severo: o exclusivismo. Não apenas o indivíduo no centro, mas apenas o indivíduo. Meus interesses primeiro. Minha ascensão primeiro. Minha conveniência primeiro. Mesmo que, para isso, seja necessário sacrificar a verdade, a consideração ou a ética.

O resultado é uma sociedade progressivamente desprovida de confiança. E nenhuma comunidade sobrevive por muito tempo sem confiança. O contrato social de que falavam Rousseau e tantos outros pensadores não é apenas um conjunto de leis. É um pacto invisível de responsabilidade recíproca. É a convicção de que alguém verificou a corda antes do salto. De que alguém conferiu os números antes da assinatura. De que alguém removerá a pedra do caminho porque sabe que outra pessoa pode tropeçar nela.

Quando esse pacto se rompe, resta apenas a convivência desconfiada entre indivíduos que dividem o mesmo espaço, mas já não compartilham os mesmos deveres.

A pergunta que fica não é apenas qual foi o erro que levou à morte daquela jovem. A pergunta é mais desconfortável: quanto estamos perdendo, como sociedade, ao substituir o cuidado pela pressa, a responsabilidade pela conveniência e o compromisso pela performance?

Talvez o preço final ainda não tenha sido totalmente calculado. Mas os sinais da conta já começaram a chegar. E a sociedade da experiência vai se apresentando, cada vez mais, como a sociedade da indiferença.

Maurício Juvenal é jornalista, mestre em Letras e mestrando em Ciências Políticas e Relações Internacionais pelo IDP-Brasília

A disputa pelo Governo de Pernambuco entrou definitivamente em uma nova fase. Se há poucos meses predominava no ambiente político estadual a percepção de que João Campos caminhava para uma eleição relativamente confortável, os números da Pesquisa de Intenção de Votos, do Instituto Badra, mostram que a realidade eleitoral se tornou muito mais complexa e competitiva. O que se observa agora é um cenário de equilíbrio, marcado menos por uma redução consistente da vantagem do pré-candidato socialista e muito mais pela consolidação da recuperação eleitoral da governadora Raquel Lyra.

No principal cenário estimulado do levantamento, João Campos registra 44,2% das intenções de voto, enquanto Raquel Lyra aparece com 41,1%. A diferença de apenas 3,1 pontos percentuais está integralmente inserida na margem de erro da pesquisa, de três pontos para mais ou para menos, configurando um quadro de empate técnico. Mais do que a fotografia isolada do momento, o dado revela uma mudança importante na dinâmica da disputa, uma vez que a eleição que parecia caminhar para uma confirmação antecipada de favoritismo transformou-se numa competição aberta, sem vencedor definido.

Politicamente, esse talvez seja o principal fato produzido pelo levantamento. Em campanhas majoritárias, não é apenas a distância numérica entre os candidatos que importa, mas a percepção coletiva sobre a competitividade da eleição. E Pernambuco passou a viver exatamente esse momento. A simples existência de uma disputa equilibrada altera comportamentos, reorganiza alianças, estimula mobilizações e aumenta a disposição de lideranças regionais em aguardar o desenrolar dos acontecimentos antes de assumir compromissos definitivos.

João Campos continua apresentando atributos relevantes. Seu desempenho espontâneo alcança 29,3%, índice elevado para uma eleição ainda distante do dia da votação e que demonstra força de imagem, reconhecimento popular e associação direta entre o eleitorado e sua candidatura. Trata-se de um patrimônio político construído a partir de sua trajetória à frente da Prefeitura do Recife, da força histórica do PSB em Pernambuco e do capital simbólico associado ao legado político da família Campos.

Entretanto, os números sugerem que a candidatura socialista já não navega em águas tão tranquilas quanto no início do ciclo eleitoral. A diferença observada na espontânea, de 6,6 pontos sobre Raquel Lyra, reduz-se para apenas 3,1 pontos quando os nomes são apresentados ao eleitor. Isso indica que parte importante do eleitorado que ainda não associa imediatamente seu voto a um candidato demonstra disposição para considerar a atual governadora quando confrontada com os nomes efetivamente colocados na disputa.

Do outro lado, Raquel Lyra parece colher os frutos de uma estratégia política construída com disciplina e persistência. Desde o início do ano, a governadora intensificou agendas regionais, ampliou a exposição institucional do governo e passou a combinar duas narrativas simultâneas. A primeira é a da gestora firme, da mulher que assumiu o comando do Estado e enfrentou dificuldades administrativas relevantes. A segunda é a da liderança acessível e próxima do cotidiano da população, imagem reforçada pela comunicação digital que frequentemente a mostra em situações de interação espontânea com os eleitores.

Os números sugerem que essa estratégia vem produzindo resultados. Raquel alcança desempenho particularmente competitivo entre eleitores mais velhos, segmento tradicionalmente mais propenso a valorizar atributos relacionados à experiência administrativa e estabilidade. Entre os eleitores com 60 anos ou mais, ela registra 48,3% contra 42,0% de João Campos. Também apresenta desempenho expressivo entre eleitores de renda mais elevada, onde chega a 41,4%, mantendo competitividade em praticamente todos os segmentos analisados.

João, por sua vez, preserva vantagens importantes entre eleitores de renda mais alta e sobretudo entre o eleitorado evangélico, onde alcança 46,6% contra 40,8% da governadora. Também mantém desempenho robusto entre os eleitores de 45 a 59 anos, segmento em que supera Raquel por larga margem. Os cruzamentos revelam, portanto, que ambos possuem bases eleitorais relativamente sólidas e distribuídas, reforçando o caráter competitivo da disputa.

Outro dado relevante é o nível de consolidação das escolhas. Entre os eleitores que já declararam voto em algum candidato, 70,5% afirmam que sua decisão é definitiva, enquanto apenas 23% admitem a possibilidade de mudança até a eleição. O percentual é elevado e sugere que a campanha tende a ser menos uma disputa por conversão de adversários e mais uma batalha pela conquista dos eleitores ainda não plenamente engajados ou que permanecem em posição de neutralidade política.

As taxas de rejeição também ajudam a explicar o equilíbrio observado. João Campos aparece com 22,8% de rejeição e Raquel Lyra com 22,7%, configurando praticamente um empate absoluto nesse indicador. Em termos práticos, isso significa que nenhum dos dois carrega hoje um passivo eleitoral capaz de inviabilizar sua expansão. Ambos possuem espaço para crescimento e ambos encontram limitações semelhantes para avançar sobre parcelas do eleitorado ainda indecisas.

Há ainda uma variável que continua pairando sobre toda a disputa pernambucana: o posicionamento do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Em poucos estados brasileiros essa questão possui peso tão relevante quanto em Pernambuco. João Campos construiu sua estratégia de aproximação permanente com o presidente e não esconde sua identificação política com o campo lulista. Raquel Lyra, por outro lado, enfrenta uma equação mais delicada. Embora tenha buscado manter uma relação institucional positiva com o governo federal, sua posição política exige equilíbrio para não produzir desgastes junto a parcelas de seu eleitorado que rejeitam uma associação explícita ao presidente.

Essa situação cria um cenário singular. Lula permanece potencialmente capaz de influenciar a disputa, mas ao mesmo tempo encontra dificuldades objetivas para escolher um único lado sem gerar custos políticos relevantes. A percepção predominante entre observadores da política pernambucana é que o presidente tende a buscar uma convivência pragmática com ambos os campos, adiando ao máximo qualquer definição que possa produzir rupturas locais. A depender do momento e da forma como essa equação for resolvida, o impacto eleitoral poderá ser significativo.

Por fim, a lembrança de voto da eleição de 2022 ajuda a compreender a força da atual governadora. Entre os entrevistados, 47,8% afirmam ter votado em Raquel Lyra no segundo turno daquele pleito, contra 32,4% que declaram voto em Marília Arraes. Mais importante do que isso, observa-se que Raquel retém 55,8% dos seus antigos eleitores, enquanto João Campos captura impressionantes 75,6% dos que afirmam ter votado em Marília. O desafio da governadora nos próximos meses será ampliar sua capacidade de reconquistar parte desse eleitorado progressista e popular que migrou para a candidatura socialista. Já João precisará preservar sua elevada capacidade de agregação sem permitir que a narrativa de crescimento da adversária continue se consolidando.

Em síntese, Pernambuco vive hoje uma das disputas estaduais mais interessantes do país. João Campos segue liderando numericamente, mas já não desfruta da sensação de inevitabilidade que cercava sua candidatura no início do processo. Raquel Lyra, por sua vez, transformou uma condição inicialmente defensiva em uma posição de efetiva competitividade. O cenário permanece aberto, o ambiente político encontra-se em crescente polarização e os próximos meses tendem a ser decisivos para definir qual das duas narrativas prevalecerá junto ao eleitorado pernambucano.

Maurício Juvenal

Consultor em Análise de Dados do Instituto Badra

É jornalista, Mestre em Letras, e Mestrando em Ciências Políticas e Relações Internacionais no IDP-Brasília

A prefeita Cristina Wiazowski chegou ao comando da Prefeitura em circunstâncias incomuns. Eleita em eleição suplementar, depois da inelegibilidade de Paulo Wiazowski, seu marido e principal liderança política do grupo, ela venceu amparada por uma forte expectativa de renovação. Era a primeira mulher eleita para chefiar o Executivo municipal. Era também a aposta de parte expressiva da cidade em uma virada de página após o desgaste da administração anterior.

Mas a curva de opinião mostra que essa expectativa se desfez com velocidade rara.

Em agosto de 2025, Cristina tinha 57,1% de aprovação e 23,5% de reprovação. Em dezembro, o quadro já havia se invertido: 23,4% aprovavam e 64,0% reprovavam. Em abril de 2026, a reprovação chegou a 76,2%. Agora, em junho, alcança 84,1%, enquanto a aprovação recua para apenas 12,2%.

Não se trata, portanto, de oscilação conjuntural. Trata-se de deterioração contínua.

O dado mais grave, porém, não é apenas a reprovação. Governos podem ser mal avaliados. O ponto politicamente decisivo é que a população parece ter passado a questionar a própria permanência da prefeita no cargo. Segundo a pesquisa, 78,0% dos moradores-eleitores entendem que Cristina deveria pedir afastamento voluntário da Prefeitura. Em outra pergunta, 79,5% afirmam que os vereadores deveriam propor seu afastamento.

Aqui, a crise muda de natureza. Ela deixa de ser apenas administrativa e passa a ser institucional.

Também chama atenção a transversalidade do desgaste. A defesa do afastamento aparece em patamar elevado entre homens e mulheres, jovens e idosos, menos e mais escolarizados. Entre os homens, 79,0% defendem que Cristina se afaste; entre as mulheres, 77,2%. Entre os eleitores de 25 a 44 anos, o índice é de 79,6%; entre os de 60 anos ou mais, 76,7%. Ou seja: não há um único segmento isolado puxando o resultado. O sentimento atravessa praticamente toda a cidade.

O recorte mais expressivo aparece na ocupação. Entre a população ocupada, 86,5% defendem o afastamento voluntário, contra 65,0% entre os não ocupados. No pedido de afastamento pela Câmara, a diferença também é forte: 87,3% entre ocupados, contra 67,6% entre não ocupados. Isso sugere que o desgaste do governo é especialmente intenso entre aqueles que estão mais diretamente conectados à rotina econômica da cidade.

Outro dado é ainda mais revelador. Caso a prefeita se afaste ou seja afastada, 70,1% preferem nova eleição, enquanto apenas 18,0% defendem que o vice-prefeito assuma. Essa resposta indica que a insatisfação não está restrita à figura pessoal de Cristina. Ela atinge o arranjo político que governa Mongaguá.

O eleitor parece dizer: não basta trocar a pessoa na cadeira; é preciso devolver a decisão às urnas.

Mas há uma contradição importante. Quando perguntados espontaneamente em quem votariam se houvesse nova eleição, 46,6% respondem “ninguém” e 43,5% dizem não saber. Quase nove em cada dez eleitores não indicam espontaneamente uma alternativa de poder.

Este talvez seja o ponto mais sofisticado do levantamento. Mongaguá vive, ao mesmo tempo, uma crise de governo e uma crise de representação. O governo perdeu sustentação social. A oposição, por sua vez, ainda não converteu esse colapso em liderança natural.

Cristina Wiazowski venceu como símbolo de renovação. Menos de um ano depois, a cidade parece não discutir mais como seu governo deve continuar, mas se ele deve continuar.

Essa é a mensagem central da pesquisa. E ela é politicamente contundente.

*Maurício Juvenal é jornalista, mestre em Letras, mestrando em Ciências Políticas e Relações Internacionais pelo IDP – Brasília e consultor em análise de dados do Instituto Badra

Não por acaso, a mais recente pesquisa realizada pelo Instituto Badra revela muito mais do que simples intenções de voto. Ela captura um momento de transição, de reacomodação de forças e de redefinição das narrativas que deverão conduzir a disputa eleitoral de outubro.

Como toda pesquisa eleitoral, o levantamento representa uma fotografia do momento. Mas algumas fotografias registram momentos comuns; outras capturam instantes de inflexão. Os números encontrados em São Paulo parecem pertencer à segunda categoria.

Na corrida pelo Palácio dos Bandeirantes, Tarcísio de Freitas mantém a liderança. Com 36,7% das intenções de voto no cenário estimulado, o governador conserva posição privilegiada na disputa. Entretanto, a vantagem de 7,7 pontos sobre Fernando Haddad, que registra 29,0%, está longe de representar uma situação de conforto eleitoral.

A principal leitura dos números não está na liderança de Tarcísio, mas na redução do espaço que separa governo e oposição. A distância entre ambos já não traduz a ampla superioridade observada em outros momentos da trajetória recente da direita paulista. Ao contrário, sugere uma disputa competitiva, aberta e sujeita a fortes oscilações nos próximos meses.

O ambiente político ajuda a explicar esse movimento.

Nos últimos meses, uma sucessão de acontecimentos retirou do governo estadual parte da capacidade de controlar a agenda pública. A privatização da Sabesp, inicialmente apresentada como símbolo da modernização administrativa, passou a conviver com reclamações sobre qualidade dos serviços e aumentou o espaço para críticas da oposição. Paralelamente, episódios envolvendo a atuação policial ampliaram o debate sobre segurança pública e proporcionalidade do uso da força, tema historicamente sensível para o eleitor paulista.

A isso soma-se a repercussão política do caso envolvendo o Banco Master, Daniel Vorcaro e setores do bolsonarismo nacional, particularmente Flávio Bolsonaro. Ainda que os impactos eleitorais sejam difíceis de mensurar isoladamente, o episódio produz desgaste sobre um campo político que, até recentemente, conseguia pautar o debate quase exclusivamente a partir de temas econômicos e de segurança.

Também merece atenção o reposicionamento internacional provocado pelo novo tarifaço anunciado por Donald Trump. A proximidade política e ideológica frequentemente demonstrada por lideranças da direita brasileira em relação ao ex-presidente norte-americano acaba incorporando ao debate local discussões que transcendem as fronteiras do Estado e afetam diretamente setores produtivos paulistas.

Nenhum desses fatores, isoladamente, explica o atual cenário. Em conjunto, porém, ajudam a compreender por que a vantagem governista se mostra hoje menos robusta do que aparentava há poucos meses.

Do outro lado da disputa, a esquerda encontra razões para comemorar, mas também obstáculos importantes.

O principal ativo eleitoral continua sendo Lula.

A pesquisa revela o petista abrindo vantagem próxima de dez pontos em São Paulo. Trata-se de um dado politicamente relevante porque o Estado, historicamente, nunca foi terreno simples para o lulismo. Quando Lula cresce em São Paulo, cresce também a capacidade de transferência de votos para candidaturas associadas ao seu campo político.

Nesse contexto, Fernando Haddad surge como beneficiário direto desse movimento. Sua aproximação em relação a Tarcísio parece decorrer não apenas de méritos próprios ou dificuldades do adversário, mas também do fortalecimento do ambiente nacional favorável ao governo federal entre parcelas importantes do eleitorado.

Contudo, seria precipitado concluir que o caminho está livre para a oposição.

A indefinição em torno da composição da chapa majoritária ainda representa um desafio para o PT. Além disso, o Governo Federal continua convivendo com um problema estrutural que aparece de forma recorrente nas pesquisas qualitativas realizadas em todo o País: o elevado nível de endividamento das famílias brasileiras. Em política, percepção econômica frequentemente vale mais do que indicadores macroeconômicos. E parte significativa do eleitorado ainda associa dificuldades financeiras ao Governo Federal.

É justamente por isso que o cenário paulista permanece aberto.

Tarcísio lidera, mas já não lidera sozinho o debate público. Haddad cresce, mas ainda precisa converter ambiente favorável em consolidação eleitoral. O governador conserva musculatura administrativa, visibilidade institucional e estrutura política. O adversário dispõe da força eleitoral de Lula e de um contexto que, neste momento, parece mais favorável à oposição do que ao governo.

A disputa para o Senado reforça a percepção de fragmentação.

Os diferentes cenários testados revelam um quadro extremamente embolado, sem hegemonias estabelecidas e com elevado potencial de movimentação ao longo da campanha. Marcio França aparece em posição de destaque em alguns cenários, mas divide espaço com nomes competitivos como Guilherme Derrite, Simone Tebet e André do Prado.

O quadro sugere que a corrida pelas duas vagas senatoriais permanece em estágio de formação, sem candidaturas capazes de monopolizar preferências ou construir favoritismo definitivo.

Nas disputas proporcionais, o comportamento do eleitorado reproduz fenômeno semelhante.

Celso Russomanno segue demonstrando força de lembrança e capacidade de mobilização eleitoral para a Câmara Federal. Ao mesmo tempo, nomes como Ana Carolina Oliveira e Tabata Amaral ocupam espaços relevantes em segmentos distintos do eleitorado. Chama atenção ainda a presença de José Luiz Datena entre os mais lembrados, demonstrando que notoriedade pública continua sendo ativo importante em eleições proporcionais.

Para a Assembleia Legislativa, o destaque de Caio França evidencia o potencial eleitoral de pautas emergentes, especialmente aquelas relacionadas à Cannabis Medicinal, tema que vem ampliando seu alcance para além dos nichos tradicionalmente envolvidos no debate. Ana Carolina Serra e Bruna Furlan também aparecem posicionadas de forma competitiva, indicando uma disputa estadual bastante pulverizada.

A quatro meses da eleição, portanto, a principal conclusão não é quem está ganhando.

A principal conclusão é que São Paulo voltou a ter disputa.

O governador segue na dianteira, mas já não desfruta da ampla tranquilidade que costuma acompanhar candidatos à reeleição. A oposição encontrou espaço para crescer e demonstra capacidade de transformar acontecimentos recentes em narrativa política. Enquanto isso, a definição do Senado permanece aberta e as eleições proporcionais seguem altamente fragmentadas.

Na política, existe uma máxima antiga segundo a qual eleição não se vence na largada, mas pode começar a ser perdida nela.

Os números encontrados pelo Instituto Badra indicam que ninguém perdeu a eleição paulista. Mas também revelam que ninguém, absolutamente ninguém, pode considerá-la ganha.

*Maurício Juvenal é jornalista, mestre em Letras, mestrando em Ciências Políticas e Relações Internacionais pelo IDP – Brasília e consultor em análise de dados do Instituto Badra

A primeira conclusão é pra lá de evidente e esperada a olho nu: a direita tornou-se a principal identidade política da Baixada Santista. Ela lidera isoladamente o ranking regional e aparece à frente da esquerda e do centro em todos os municípios pesquisados. Em cidades como Bertioga, Santos e São Vicente, a identificação com a direita supera com folga a marca dos 35%, demonstrando uma consolidação de valores políticos mais associados ao conservadorismo, à segurança pública, ao empreendedorismo e à rejeição de pautas tradicionalmente vinculadas à esquerda.

Entretanto, a segunda conclusão talvez seja ainda mais importante. O segundo maior grupo político da região não é a esquerda e nem o centro. É formado pelos eleitores que afirmam não possuir ideologia predominante. São quase 26% dos entrevistados, um contingente que se aproxima do tamanho do próprio eleitorado de direita.

Esse dado sugere uma transformação silenciosa do comportamento eleitoral. Uma parcela crescente da população não se reconhece nas categorias ideológicas tradicionais e tende a fazer escolhas mais pragmáticas, avaliando governos, lideranças e resultados concretos antes de aderir a um campo político específico.

A geografia política da Baixada talvez também ajude a compreender o fenômeno.

No eixo formado por Santos, São Vicente e Praia Grande, observa-se um eleitorado mais claramente identificado com a direita. Santos apresenta o maior percentual de eleitores de direita entre as grandes cidades da região, enquanto São Vicente e Praia Grande acompanham essa tendência. Trata-se de municípios com forte dinâmica econômica, maior urbanização e intensa exposição ao debate político nacional, fatores que ajudam a explicar uma definição ideológica mais consolidada.

Já no Litoral Sul, especialmente em Itanhaém, Mongaguá e Peruíbe, surge um cenário diferente. Embora a direita também lidere, cresce significativamente o número de pessoas que rejeitam qualquer classificação ideológica. Em Itanhaém, por exemplo, mais de um terço dos entrevistados afirma não possuir ideologia predominante. O fenômeno sugere um eleitorado mais influenciado por lideranças locais, pela avaliação dos governos municipais e por demandas práticas do cotidiano do que por disputas ideológicas nacionais.

Cubatão ocupa uma posição singular dentro da Baixada Santista. Historicamente associada ao movimento sindical e às organizações de trabalhadores ligadas ao polo industrial, a cidade continua sendo o município em que a esquerda apresenta desempenho mais competitivo em relação à direita. Ainda assim, mesmo ali o campo conservador mantém vantagem numérica, evidenciando que as transformações observadas no eleitorado brasileiro nos últimos anos também alcançaram o principal reduto operário da região.

O Guarujá, por sua vez, aparece como um retrato intermediário. A cidade combina presença relevante da direita, percentual expressivo de eleitores sem identidade ideológica definida e um desempenho da esquerda próximo à média regional. O resultado indica um eleitorado mais fragmentado e menos previsível do que o observado em cidades como Santos ou Bertioga.

Outro aspecto relevante é a fragilidade do centro político. Apenas 16,3% dos entrevistados se identificam como eleitores de centro. Historicamente, o centro costumava funcionar como espaço de convergência dos moderados e dos eleitores independentes. Hoje, entretanto, parte desse eleitorado parece migrar para o grupo dos que afirmam não possuir ideologia predominante, reduzindo o peso das classificações tradicionais.

O retrato que emerge da pesquisa é o de uma Baixada Santista predominantemente inclinada à direita, mas marcada por um elevado contingente de eleitores independentes. Isso significa que, embora exista uma direção ideológica clara na região, os resultados eleitorais continuam fortemente dependentes da avaliação de governos, da credibilidade das lideranças locais e da capacidade dos candidatos de dialogar com um grande grupo de cidadãos que não se vê representado por nenhum rótulo político. E está aí a palavrinha mágica para a próxima eleição: representação. Quem convencer o eleitor de que pode cumprir bem esse papel, certamente sairá vitorioso das urnas.

Em outras palavras, a Baixada Santista de 2026 não é apenas uma região mais à direita. É também uma região cada vez mais pragmática.

Maurício Juvenal é jornalista, mestre em Letras e mestrando em Ciências Políticas e Relações Internacionais pelo Instituto Brasileiro de Ensino, Desenvolvimento e Pesquisa (IDP), de Brasília 

Muito se tem falado sobre o tema nos últimos dias, por motivos óbvios, e com intenso movimento de cobrança aos atores políticos, nas três esferas de poder, como se tudo fosse fruto exclusivamente da inércia e da falta de capacidade do gestor público, o ser político, em fazer das unidades de ensino um lugar de acolhida e sobretudo de proteção da comunidade escolar.

Tem parcial razão quem pensa assim. Mas só parcial. A escola jamais poderia ser vista como um espaço ou equipamento de repressão e controle do pensar-pulsar humano. Escolas transformadas em quartéis ou agências bancárias, com detectores de metal e cercas concertinas em todo seu contorno, atestam sim o fracasso da política enquanto “arma” eficaz de resolução dos problemas da sociedade, mas revelam tristemente – ainda que não queiramos ver e admitir – a incapacidade das famílias em trabalhar valores e comportamentos sociais apropriados.

E assim, no território das cidades, do Monte Caburaí ao Arroio Chuí, identificamos olhares perplexos, mentes preocupadas, corações cortados como resultado de um estado-sensação de alerta permanente: quando e onde acontecerá o próximo ataque? A ideia da escola como segundo lar, como extensão da própria casa, está em xeque. Em xeque pela ação de terroristas eletrônicos que muitas vezes se escondem no cômodo ao lado, em nossas próprias casas.

A qualidade das relações interpessoais no seio de boa parte das famílias está prejudicada e comprometida. A escola só será de fato a segunda casa de seus alunos, quando a casa for, antes de tudo, a primeira escola na vida e na percepção de cada um deles. A família e a escola, a política e os governos, não podem mais permitir que a internet se transforme no principal espaço de interação social de crianças e jovens.

Não são poucos os levantamentos de dados que já demostraram que comportamentos de violência e preconceito na internet estão diretamente conectados a violências estruturais que acontecem em outros espaços da sociedade.

E é exatamente aí que a boa política tem papel preponderante, devendo ir muito além do direcionamento de recursos, efetivos e equipamentos que acabam por transformar os portões das escolas em portcullis, aqueles robustos gradeados de ferro, dotados de lanças pontiagudas em sua base, normalmente encontrados em fortificações medievais, cujo papel principal era o de dificultar ao máximo o acesso. Escola tem que ser, sempre, um lugar de porta e portões abertos.

Em Mogi das Cruzes, a Escola Municipal Coronel Almeida desenvolve de modo orgânico um projeto denominado “Cultura da Paz” que, entre outros, transita pela construção junto ao alunado de um senso crítico que colabore para o uso seguro e responsável da internet e das tecnologias. Espelha em muito a proposta da própria Secretaria Municipal de Educação, que constitui um grupo de trabalho que discute e amplifica o debate em torno da linguagem não violenta, do bullying e do cyberbullying, da promoção de uma convivência baseada na valorização da diversidade e, o mais importante, no estímulo para que cada escola desenvolva uma parceria efetiva com as famílias de seus alunos, estabelecendo relações simétricas e de corresponsabilidade com os pais, oferecendo a eles espaços de reflexão sobre as questões que vivenciam com seus filhos.

O papel da política e dos governos não pode ser o de armar para o combate. Mas, sim, o de estruturar soluções que lhes tirem o propósito. Como acontece em Mogi das Cruzes, numa ação que aponta para a importância de preparar os estudantes para lidar com o mundo digital: em sua forma, em suas oportunidades e em seus riscos.

O próprio Marco Civil da Internet e a Base Nacional Comum Curricular dispõem sobre a importância do desenvolvimento de competências e habilidades relacionadas ao uso responsável, crítico e seguro das tecnologias digitais nas práticas pedagógicas e educacionais.

A equação está posta: governos + famílias + escolas. E o fator comum todos nós bem sabemos qual é.

Eu sei que vou chatear parte da classe política, obviamente entre os que tiverem acesso a esse artigo. Alguns vão até dizer que estou dando tiro no pé, afinal de contas, minha atividade final, hoje, tem muito a ver com política e eleições. Nenhum problema. No fundo no fundo, a gente é o que a gente pensa, ainda que vivamos escondendo nossos pensamentos, até como forma de sobrevivência.

A motivação número 1 para eu escrever sobre esse tema é a recente decisão do Supremo Tribunal Federal, por 9 votos a 2, de manter o fundo eleitoral para 2022 em R$ 4,9 bilhões. Dinheiro nosso, dos impostos que a gente paga, e que na prática será utilizado para bancar campanhas políticas.

Simples assim: parte do que o governo arrecada com os impostos que a gente paga é destinada para viabilizar a campanha deles, os políticos. São R$ 4.900.000.000,00 divididos por 147.586.338 eleitores, conforme dados do TSE, de fevereiro de 2022. Cada voto vale, portanto, R$ 33,20. E isso só de Fundo Eleitoral (FE). Nessa matemática nem entra o Fundo Partidário (FP).

O FP é distribuído às siglas anualmente, e é composto por dotações orçamentárias da União, multas e penalidades pecuniárias de natureza eleitoral, doações de pessoas físicas depositadas diretamente nas contas dos partidos (aquelas específicas para o Fundo) e outros recursos que eventualmente forem atribuídos por lei.

Já o FE, desse que estamos falando agora, foi criado em 2017 pelas leis 13.487 e 13.488, aprovadas pelo Congresso Nacional. O total de recursos deste fundo é definido pela LOA - Lei Orçamentária Anual. Com a proibição de doações de pessoas jurídicas estabelecida por decisão do STF de 2015, o Fundo Eleitoral tornou-se uma das principais fontes de receita para a realização das campanhas eleitorais. Mas, só entre nós: você acredita mesmo que as empresas não continuam doando recursos para campanhas?

Agora veja que coisa. Em 2021, o Executivo, no caso a Presidência da República, do capitão Jair Bolsonaro, enviou ao Congresso a LDO - Lei de Diretrizes Orçamentárias - para 2022. Naquele texto, a verba do fundo eleitoral foi prevista em R$ 2 bilhões. Acontece que o Congresso, por meio de emendas, alterou a fórmula de cálculo do FE e estabeleceu um teto para ele, o que poderia chegar a um montante de R$ 5,7 bilhões. Para se ter uma ideia, o valor do FE para 2022 equivale a aumento de R$ 3,2 bilhões sobre o praticado em 2018, uma alta de quase 200%.

O mais interessante é o jogo de cena, e nesse caso envolvendo os três poderes. Veja se o meu raciocínio está errado: o Poder Executivo envia proposta para um Fundo Eleitoral de R$ 2 bilhões, ou seja, R$ 300 milhões a mais do que em 2018. No Legislativo, deputados e senadores entendem que é pouco e mexem no dispositivo legal possibilitando um Fundo de até R$ 5,7 bilhões. Bolsonaro chia, diz que não vai dar, que não aceita e “veta” o aumento, a essa altura, de acordo com a Lei Orçamentária Anual (LOA), estipulado em R$ 4,9 bilhões. Os parlamentares derrubam o veto e fica, portanto, valendo os R$ 4,9 bi. A cartada final: um dos partidos, o Novo, aciona o Supremo e questionando o dispositivo da LDO de 2022 (aquele com o novo cálculo). A legenda defende que, para além da imoralidade que representa destinar bilhões para financiar as campanhas eleitorais em 2022, o dispositivo é formalmente inconstitucional. Para o Novo, a alteração do cálculo se deu através de flagrante vício de iniciativa, uma vez que é da competência privativa do Executivo a submissão ao Parlamento do projeto da LDO. O STF, Poder Judiciário, discorda da tese do Novo, e consagra, bate o martelo, no valor de R$ 4,9 bilhões.

Eu até sei que parece confuso, que é um tema chato, e que no “Brasil é assim mesmo”. Mas não dá, gente. Não dá para tirar dinheiro do povo para bancar campanha política. Na real, no papo reto, é isso, ainda que a classe política adore formular e formatar discursos prontos tentando explicar essa bagaça com uma linda roupagem, achando que vai convencer alguém. E prestem bem atenção: vamos ver se o Novo vai devolver o dinheiro do Fundo Eleitoral, afinal de contas, não adianta recorrer ao Supremo e, em sendo voto vencido, ainda assim fazer uso do dinheiro.

É meio que em tom de revolta que eu conto toda essa história pra vocês. Executivo, Legislativo e Judiciário vão, ao longo de todo esse ano, gastar uma baita grana para orientar você a não vender o seu voto. Vão dizer que o voto é ferramenta da democracia, da mudança e a única coisa que você tem que tem o mesmo valor que o de qualquer outro cidadão, do mais pobre ao mais rico, do gari ao presidente. Mas não é bem assim. Eles, os representantes dos três poderes, já colocaram preço no seu voto. O resto é conversa fiada, pra eleitor dormir.

E como tem conversa. Logo voltaremos a ela, mas em episódios, para fazer coro com as séries disponíveis hoje. O próximo já tem título: “O eleitor do político de janela”.

Hoje, mas não sei por que cargas d’água, ou talvez até saiba, acordei com o termo cretino na cabeça. E o levei para o banho comigo. É possível que seja resultado do balanço semanal, durante aquele banho de domingo, quando a gente avalia como foi a semana que passou e começa a se preparar para a atual.

Corpo lavado, fui ao dicionário. Cretino é um adjetivo substantivo masculino. Putz: masculino! Tem de fato tudo a ver. Há muito mais cretinos homens no mundo, do que mulheres. E disso eu não tenho dúvidas. Por definição, cretino é o que ou quem sofre de cretinismo, que age de modo imbecil, idiota ou inconvenientemente; que se apresenta de modo desrespeitoso. Fala a verdade: te veio ou não alguém na cabeça?

Importante deixar claro aqui que não me refiro ao cretinismo que a medicina aponta como deficiência mental causada pelo hipotiroidismo congênito, em geral durante o desenvolvimento do recém-nascido, quando a ausência do hormônio tiroxina atrapalha o amadurecimento cerebral. É um estado patológico nesse caso, doença mesmo.

Me refiro aqui a um outro tipo de cretinismo e que coincidente também decorre da falta de amadurecimento, mas, no caso, de amadurecimento de caráter. Uma “doença” providencial e que acomete aqueles que, sem um pingo de vergonha na cara, percorrem seus dias e sua existência na terra produzindo todo tipo de pilantragem, esperteza, enganação, inadimplência, calote.

Alguns se revestem de lobo em pele de cordeiro, carregam um terço no retrovisor do carro e usam o nome de Nossa Senhora como se ela fosse a supermãe a orientá-los e protegê-los. É em geral a máscara que usam para aplicar seus golpes. Falam em Deus e santidade o tempo todo, acreditando assim pecarem com uma reserva de perdão já garantida. Enganam, furtam, constrangem e incomodam, pois, vivem a suplicar por migalhas e atenção, porque o produto de suas enganações se vai com a mesma facilidade que vem. 

Mas há também os cretinos cujo amadurecimento cerebral foi tanto, que passou do ponto. Se tornaram professores, advogados, filhos de pai promotores, com sobrenome pomposo e aí se sentem à vontade para aplicarem todo tipo de golpe. Ora nomeados em cargos públicos aqui, ora nomeados em cargos públicos ali, não possuem qualquer tipo de linha ideológica. São em geral preguiçosos, não afeitos ao batente, até bons de conversa, mas vendem a mãe, a filha e seja lá o que for quando o objetivo é enganar. Em comum com o outro tipo, o fato de irem à missa, professarem a sua fé.

Mas há, também, os cretinos com mandato. Esses sequer amadureceram, no cérebro e no caráter. São tomados pelo mal da vaidade, constroem o discurso da origem humilde, compõem o enredo de filhos de pais trabalhadores, que venceram todas as dificuldades e então ascenderam ao poder. E chegando lá sentam-se no trono da soberba. Consideram-se tão poderosos que acreditam ter o direito de definir e decidir como as pessoas devem avaliá-los. E se o resultado for contrário ao que acreditam, ou se calam ou sorrateiramente passam a desacreditar o carteiro, como se ele fosse o responsável pela má notícia. Esse tipo de cretino também se apresenta como religioso e crente a Deus.

Vocês vão dizer que há um certo azedume em minhas palavras. Eu, humildemente, sugiro olhar no entorno. Vão descobrir que há um montão de cretinos que nos cercam no dia a dia. A boa notícia: eles são em quantidade infinitamente menor do que as pessoas “gente boa”, que vivem da prática do bem e da solidariedade e da generosidade. Ao contrário de alguns cretinos jornalistas, advogados e políticos, esses outros seres jornalistas, advogados e políticos – digo de novo, em maior quantidade – compensam a ofensa que os cretinos fazem à vida e à boa existência.

Recorro a uma frase do escritor italiano Cesare Pavese, em “Il Mistere di Vivere”, para um lembrete a esses nossos cretinos de cada dia: “as desgraças não bastam para fazer de um cretino uma pessoa inteligente”. Mas também não dá para, nesse momento, não lembrar de Nelson Rodrigues: “Nada mais cretino e mais cretinizante do que a paixão política. É a única paixão sem grandeza, a única que é capaz de imbecilizar o homem”.

Vai um cretino aí?

Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do Portal BS9

Disse ele: “O sertanejo é, antes de tudo, um forte. Não tem o raquitismo exaustivo dos mestiços neurastênicos do litoral. A sua aparência, entretanto, ao primeiro lance de vista, revela o contrário. Falta-lhe a plástica impecável, o desempeno, a estrutura corretíssima das organizações atléticas. É desgracioso, desengonçado, torto. Hércules-Quasímodo, reflete no aspecto a fealdade típica dos fracos. O andar sem firmeza, sem aprumo, quase gingante e sinuoso, aparenta a translação de membros desarticulados. Agrava-o a postura normalmente abatida, num manifestar de displicência um caráter de humildade deprimente. A pé, quando parado, recosta-se invariavelmente ao primeiro umbral ou parede que encontra; a cavalo, se sofreia o animal para trocar duas palavras com um conhecido, cai logo sobre um dos estribos, descansando sobre a espenda da sela. Caminhando, mesmo a passo rápido, não traça trajetória retilínea e firme.

Avança celeremente, num bambolear característico, de que parecem  ser o traço geométrico os meandros das trilhas sertanejas. É o homem permanentemente fatigado.”

Impossível, a partir de um texto como esse, não se perceber mergulhado no exercício da visualização mental desse nosso sertanejo-nordestino de cada dia. Tomo por empréstimo, nesse
momento, como forma de celebrar a presença e a força nordestina entre nós, vivida em cada palmo desse nosso chão litorâneo de meu Deus.

É possível que alguns proponham o debate da separação entre nordestino e sertanejo. Pode ser que tenham razão. Mas eu, particularmente, vejo o sertanejo como o habitante do sertão, no caso se referindo exclusivamente aos habitantes do sertão nordestino, do agreste, das áreas rurais castigadas pela seca extrema.

Aos meus olhos, os habitantes dos campos dos interiores paulista, paranaense, mineiro, entre outros, pelo certo deveriam ser conhecidos e reconhecidos como caipira ou matuto, a exemplo de nós, ora caiçara e ora até calunga. A verdade é que a onda comercial da música sertaneja acabou por imprimir tal definição errada de sertanejo.

Eu, particularmente, sou filho de dois nordestinos. Sou fruto orgulhoso da mistura de uma maranhense com um pernambucano. O Maranhão do “bumba meu boi” e do português pronunciado de forma corretíssima, da marrom, Alcione. O Pernambuco de Paulo Freire, patrono da educação brasileira, e da congada e do maracatu.

Pelas Alagoas, Marechal Deodoro da Fonseca, proclamador da República. Da Bahia, nossa Santa Dulce dos Pobres, a primeira santa brasileira. É do Ceará a ativista Maria da Penha Maia Fernandes, que empresta nome à Lei Maria da Penha, e em nome das vítimas de violência doméstica. Outro símbolo de resistência vem do Piauí, o jornalista e escritor Carlos Castelo Branco, ganhador de vários prêmios internacionais por sua luta pela liberdade de imprensa. No Sergipe, Tobias Barreto, filósofo, escritor e jurista e um dos cinco únicos brasileiros a integrar o Dicionário dos Maiores Juristas da Humanidade, da Universidade Wolfgang Goethe, na Alemanha. Os irmãos Schmidt, Oscar (do basquete) e Tadeu (do Fantástico), são do Rio Grande do Norte. Ah, e da Paraíba o inigualável Ariano Suassuna, escritor, poeta, dramaturgo e professor, autor de nada menos do que “O Auto da Compadecida”.

É ele sim, presidente Jair Bolsonaro, um dos tantos paraíbas aos quais o senhor se referiu com irretratável desdém. Xenofobia contra o Nordeste: “daqueles governadores de ‘paraíba’, o pior é o do Maranhão”. Ataque gratuito, desnecessário, desrespeitoso, mas imensamente compreensível vindo de quem vem, ou seja, alguém que não tem a mínima estatura, estudo, conhecimento, equilíbrio e racionalidade para estar no cargo que está. Sem dúvida, daqueles políticos cariocas, o pior é o seo Jair, tá ok?

Os dados do Censo de 2010, divulgados pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatísticas, o IBGE, revelam que Cubatão é, dos nove municípios da Baixada Santista, o que proporcionalmente abriga o maior número de nordestinos, algo em torno de 32 mil. Guarujá, por sua vez, é a cidade da região com a maior quantidade absoluta, são quase 58 mil. Estima-se que 1/6 de toda a população residente, algo em torno de 300.000 pessoas, seja composta por migrantes nordestinos que, juntos com seus familiares, representam quase a metade do contingente populacional local. É gente pra caramba.

Gente que veio para abrir estradas. Gente que veio para erguer indústrias. Gente que veio para levantar prédios. Gente que veio para construir uma vida melhor. Gente que construiu uma vida melhor, pra muitas outras gentes.

O Oxente bichinho cabra da peste, em sua infinidade de sotaques e regionalidades, garante um brilho maior a nossa forma de ser e viver. A engenharia financeira, ao mesmo tempo genial e solidária, para garantir o sustento de suas famílias sempre trabalhadoras, é outro exemplo de força e fé. As cores, as dores, o chique e o brega, os artesanatos e os pratos: do camarão seco salgado ao bejú derivado da mandioca, também!

A grande verdade é que tem pelo menos um pouco do muito do que o nordestino é, em cada um de nós. E que bom que seja assim. Se seca, fome e miséria são referenciais que nos ativam a lembrança, superação, genialidade e solidariedade são os outros referenciais próprios que nos encantam o coração.

Por fim, tem sempre um nordestino pra lá de porreta e especial perto de você, no seu caminho ou até mesmo sua vida. Amanhã, dia do nordestino, arriégua, dá uma de buliçoso, deixa de fuleragem, e manda um cheiro gostoso nele ou nela. Iapoi?
 

Substantivo feminino, por independência entenda-se o estado, condição, caráter do que ou de quem goza de autonomia, de liberdade com relação a alguém ou algo. Pode ser entendido também como o caráter daquilo ou daquele que não se deixa influenciar, que é imparcial.

Pois então: o quanto cada um de nós é verdadeiramente independente?

É claro que essa é uma resposta pra lá de difícil. Já nascemos dependentes das relações. De modo clássico, a filosofia meio que define o homem como um ser dependente e associativo. No primeiro plano, quer fazer referência à relação de interdependência que estabelecemos, uns com os outros – é verdade que uns mais que outros – em função da condição de seres humanos.

No segundo, que os vínculos que se formam derivados dessa relação é que vão compor o jeito básico e os valores que vão dar o tom da nossa existência, que vão reger a nossa vida.

Independência nua e crua, portanto, neca de pitibiriba. E há tanta gente que teima em reconhecer isso e, em geral, em nome de uma suposta liberdade de ser, de exclusivamente controlar sua própria vida, de sentir que não precisa de nada e de ninguém para alcançar seus próprios objetivos. A má notícia: por mais que os animadores sociais digam o contrário, liberdade individual e plena, não existe.

Ora, nós dependemos de tudo e de todos o tempo todo e para quase tudo. Reconhecer isso não só facilita o processo da existência como dói menos, bem menos. O pior é que eu mesmo, na condição de pai de três crianças do cacete, daquelas que é impossível não se apaixonar, tenho erroneamente trabalhado no viés de torná-los independentes, ou seja, de proporcionar um nível de qualidade de vida, presente e futuro, que a eles empreste autonomia.

Desenhei a fórmula, preparei a equação, reuni os fatores e acreditei piamente que estabilidade mais qualidade de vida era igual a autonomia, essa por sua vez equivalente a independência. Tudo lindo e maravilhoso e pronto. E ponto.

Ponto não, vírgula. Um tal de coronavírus apresentou para mim e para o mundo, em fevereiro ou março do ano passado, uma outra equação, perversa. Algo mais ou menos assim estava estampado em uma matéria do jornal Folha de São Paulo: “Os primeiros casos contaminaram de duas a três pessoas. Agora a progressão é geométrica, não tem jeito. É um para dois, dois para quatro, quatro para oito, oito para 16”.

Com a mesma força de um soco no estômago, o que vimos a partir daí foi o fato de que mais do que nunca vivemos todos, e sobrevivemos, juntos e misturados. A autonomia dos meus filhos – e consequentemente a liberdade – foi colocada à prova quando na prática já não se podia mais nada, a não ser o isolamento social. E antecipo que não há qualquer contradição nisso.

A pandemia nos trouxe, sim, esse tal confinamento, mas trouxe sobretudo a realidade mais original do mundo que a da interdependência das relações humanas e em seus muitos e diferentes estágios. Ao ter que me proteger de você, com máscara, álcool gel e o escambau, eu tive que, ao mesmo tempo, me preocupar com você, exigir que por respeito às relações e ao bem de todos, de todos e não só o meu, você também se protegesse de mim, da minha tosse, do meu espirro, da minha pele.

Muitas vezes de casa, assistimos um exército de abnegados profissionais da saúde desenvolvendo o exercício do associativismo social na prática, ou seja, anjos em forma de pessoas reunidos com o objetivo de salvar, de curar, de superar o desafio, de vencer a batalha. Sabe a história da minha vida em suas mãos? Eita brava gente brasileira.

O propagado novo normal simplesmente não existe, não se consolidou e ouso dizer que nem necessário ele se faz. O novo normal é o de sempre, ou que deveria ser o de sempre. Da vida que gera vida, do leite materno que empresta vida, da ausência de autonomia nas idades iniciais que nos força, para nos mantermos e nos desenvolvermos e explorarmos o espaço, a construirmos relações, primeiramente no bojo familiar e, depois, na depressão do mundo, onde interagir é condição irrefutável para garantir desenvolvimento pessoal.

E como seres afetivos que somos, e somos, a grande verdade é que nos tornamos indispensáveis, essenciais, uns aos outros e até naquilo que nos influencia, ou que influenciamos no outro. Autonomia? Independência? Estão longe de ser possíveis, plenas. O bom e bem existir reside exatamente na volatilidade da vida, numa espécie de fluidez aleatória que impõe que algo que é hoje, pode simplesmente não ser mais nada amanhã. Inclusive nós mesmos. Somos só o produto das relações e interações cotidianas, portanto somos o presente. Lembrete: que se modifica numa fração de segundo.

Soltemos ora pois o grito: independência na dependência!

Pois, então, cederei à pressão. Dá conta o dicionário que utensílio é um substantivo masculino, por definição qualquer objeto que facilite a vida diária, que tenha utilidade. São tantos, não é mesmo? Não sei se é por conta do horário, mas me vem à cabeça, de bate pronto, aquele suporte plástico para coador de café, em geral vermelho, comum em qualquer cozinha, até mesmo nas que já adotaram as modernas máquinas de café em cápsula.

É óbvio que em termos de real utilidade nem um outro utensílio supera hoje o aparelho celular. Ele dorme com a gente, acorda com a gente, confortavelmente acomodado ali no criado mudo, ao lado da cama. E nos acompanha até no banheiro. Reformas mais moderninhas já estão contemplando uma tomada USB ao lado do vaso sanitário. Não é, confesso, o meu utensílio preferido, mas sem dúvida é o mais utilizado por mim.

Tenho observado nesse vai e vem da vida cotidiana, relações diversas que têm transformado pessoas em utensílios, o que é pior do que transformá-las em objeto. Na objetificação, tratamos as pessoas de fato como se elas fossem uma matéria pronta para o uso e descarte, incapazes de despertar em nós qualquer sentido de utilidade que vá além daquele específico que está composto e firmado em nosso imaginário.

Impossível não fazer referência aqui à questão da “mulher objeto”, expressão bastante abordada ao longo da década 90 e até hoje – ainda que com um tratamento linguístico e verbal mais moderno – como reflexo de uma cultura patriarcal que entendia o homem como provedor e a mulher como dele dependente. O contrato social, celebrado de forma tácita, previa que as mulheres, por serem sustentadas pelos maridos, cuidassem dos afazeres domésticos, da prole, e os satisfizessem sexualmente. E nada mais!

Ainda nesse viés da objetificação, um exemplo clássico, mas que graças a Deus vem perdendo espaço, é a forma como a mulher durante muito tempo foi retratada em campanhas publicitárias, com a literal objetificação do corpo feminino, atribuindo a ele a função exclusiva, ou emprestando o singular papel, de mero objeto de prazer sexual masculino.

Claro, é horrível tudo isso, e a evolução da sociedade tem permitido, ainda que não seja na velocidade desejada,  identificar as atitudes que reforçam essa cultura e ao mesmo tempo combatê-las.

O problema é que surge agora um novo comportamento, tão ou mais nocivo quanto, que imprime o status de “utensilização” das pessoas. Nesse cenário, o agressor reconhece no outro todas as suas capacidades, possibilidades e potencialidades e empreende uma série de estratégias de controle e manipulação, com o objetivo exclusivo de ver e ter seus interesses atendidos.

Uma dessas estratégias, muito comum no mundo da política e dos negócios, é conhecida como  “teoria da cenoura”. Em linguagem figurada, o manipulador amarra uma haste a partir do pescoço do manipulado, e que passa sobre a cabeça, com uma cenoura amarrada na ponta. A cenoura seria o prêmio pelo desempenho, pela entrega compromissada. O problema é que a recompensa pelo trabalho, pela ajuda, pelo fazer, nunca é alcançada ou entregue. A cenoura é mantida ali na frente, fora do alcance da boca. E assim as pessoas vão sendo usadas, mediante promessas ou propostas de troca que nunca se concretizam.

E você pode estar se questionando se alguém é tão ingênuo assim, nos dias de hoje, de ficar correndo atrás da cenoura, sem nunca a alcançar. Respondo que muitos de nós, o tempo todo, em muitas das nossas relações. Somos naturalmente alimentados pela esperança, por boas expectativas, somos sonhadores e solidários, acreditamos, apostamos e em geral temos imensa dificuldade de dizer não. Acabamos usados. E acabamos usando os outros também.

A questão que tento colocar é justamente a de um chamado à consciência sobre o quanto temos utilizado as pessoas como utensílios. O quanto temos cedido ao mecanismo de sedução do mal que nos leva a tratar os outros como instrumentos e não como pessoas. Satisfeitos nossos desejos e aspirações, graças aos esforços e suor do outro, não praticamos a reciprocidade.

É preciso não perder de vista que quando a gente se nega a enxergar o outro para além do que nele vemos de utilidade, o reduzimos exatamente a um utensílio, negando sua dimensão mais ampla e livre, o tratando, é verdade, como algo mais do que um objeto, mas que só pode ser isso ou aquilo, subtraindo toda a sua pessoalidade e riqueza mental e emocional.

Objetos podem ou não ter utilidade. Utensílios são sempre úteis para alguma coisa. E pessoas são pessoas, com dores, amores, sentimentos, tremores, delícias e horrores. Mas são pessoas antes de tudo, nem objeto e nem utensílio. Recorrendo a uma expressão muito comum no inglês, wearable, vestíveis, como a potencialidade de serem vestíveis, portanto, sem qualquer espaço para uso singular ou descarte.

Por fim, ainda que o poder que o mal nos proporciona nos seduza, o flerte despretensioso e ou inocente de tratar o outro como utensílio pode nos permitir, num primeiro momento, conseguir o que desejamos. Mas já a curto prazo não nos trará consciência tranquila e paz de espírito. Nem todas as mães fazem filhos espertos, é verdade, mas todas as mães fazem filhos que merecem e devem ser enxergados como indivíduos capazes, autônomos e iguais.

Na prática, ela se resume à imensa incapacidade que as pessoas demonstram em ouvir as outras pessoas: por vezes por impaciência, por vezes por ansiedade, por vezes por menosprezo, por vezes por pura e absoluta surdez valorativa.

E essa última, a mim me parece, é a mais grave de todas, mesmo que não seja a de maior incidência. É aquela cujo diagnóstico mostra que você até ouve o interlocutor, mas não o escuta. A audição, como um dos cinco sentidos até se estabelece, o ouvido capta o som, mas o escutar, enquanto ato de ouvir, de entender o que está sendo captado pela audição, não é compreendido e muito menos a informação é processada.

Há, então, um bloqueio? Exatamente. Os valores acumulados, a bagagem de vida, os sofrimentos vividos, as possíveis más experiências anteriores com a pessoa que está falando, o prévio conhecimento e julgamento das características que o outro possui, funcionam como uma espécie de filtro transformador de conteúdo. A pessoa fala pau e você entende pedra. Mas a pessoa falou pau, e você continua entendendo pedra.

Um exemplo engraçadinho dessa surdez valorativa é um vídeo que circula na internet e que mostra um marido, com todo jeitinho, explicando para a esposa que está saindo para encontrar um amigo, para jogar futebol, que vai demorar no máximo uma horinha e que ela pode ligar quando quiser. A mulher, no entanto, ouve que ele está indo encontrar a ex, para ir ao motel, que vai virar a noite fora e que nem adianta telefonar porque o celular estará sem bateria. E o pau come!

Ainda que esse possa ser apenas um exemplo cômico, mas que vive acontecendo, fica clara a necessidade de pararmos para ouvir o que o outro tem a nos dizer, sem que seja essa uma ação desafiadora àquilo que sentimos e acreditamos. Comunicação efetiva, e afetiva, diga-se de passagem, requer antes de mais nada disposição para entender e valorizar o real conteúdo do que está sendo dito. Ouvir vem antes do falar. É o bem ouvir, com os dois ouvidos que temos, que nos possibilita relações mais consistentes.

Já a surdez por menosprezo é bem mais fácil de entender. Não é aquela em que você se distrai, viaja na maionese, e não presta atenção. É aquela que a pessoa está ali na sua frente ou ao seu lado, falando, e você prefere atender ao telefone, ficar no joguinho do celular, ou simplesmente dizer hã hã, sem prestar qualquer atenção ao conteúdo. Pior, em geral você termina o “diálogo” pedindo para que a pessoa repita o que disse ou perguntando se é possível vocês falarem em outro momento. Um recado: isso dói na alma do outro.

A surdez por ansiedade é literalmente uma loucura. Em geral, é você quem provoca a conversa, ou a proposta de conversa, fazendo uma pergunta. O interlocutor começa a explicar, a responder ao questionamento que você fez. Mas, antes mesmo que ele termine a primeira frase, você já o interrompe com falas do tipo “não, eu sei”, ou “isso tá claro”, ou “não é bem assim”. Opa, não é bem assim? Ora, se você já sabe a resposta, por que perguntou? O pior é que na prática você pergunta e você mesmo responde ao que perguntou, o que, convenhamos, não faz o menor sentido.

“Diz logo”, acelera você revelando toda o seu grau de surdez por impaciência. Em geral você quer determinar o ritmo, a forma, a fluidez do pensamento e do argumento do outro, impondo uma espécie de vá direto ao ponto, sem rodeios. É o famoso vamos lá, desembucha. Para cada pessoa, a construção do pensamento e, portanto, da fala é um processo que se dá de maneira diferente. E se é diferente, é preciso aprender a respeitar o modo, a forma e o tempo do outro.

Por mais óbvia pareça a afirmação, e ela realmente o é, ouvir está intrinsicamente ligado à fala e é o significado das palavras que une pensamento e linguagem. Assim, é por meio das palavras que o ser humano pensa. E isso merece ser respeitado.

A grande verdade é que todos querem muitos ser ouvidos, mas poucos demonstram a mesma disposição em escutar. E se engana quem acredita que bem ouvir é um exercício passivo. Não, não é. Bem ouvir requer pulsação, curiosidade e até imaginação. Dispensa julgamentos, opiniões e, sobretudo, interrupções.

A boa notícia é que há sim um certo grau de doação por parte de quem ouve. Mas há, também, uma bela retribuição, representada pela satisfação do outro em perceber e sentir que você se importa com ele e que mantém o dom de partilhar ideias.